учебно-технических ресурсов ООО «Севмарт» и ООО «СТВ-Сервис», образовательная деятельность в спорный период велась непосредственно учреждением, а не его обособленным подразделением. Реализация программ подготовки и выдача свидетельств об обучении осуществляется учреждением по системе стандартов качества, освидетельствованной в июне 2017 г., о чем выдано свидетельство о соответствии № 17.02.327 от 05.06.2017. Обращение в Росморречфлот с заявкой от 01.03.2018 на дополнительное освидетельствование обусловлено внедрением новых видов образовательных программ. Учреждение также обладает лицензией на образовательную деятельность. Указания места осуществления образовательной деятельности по дополнительным программам профессионального образования в лицензии не требуется. В кассационной жалобе Росморречфлот заявляет доводы, которые базируются на предположении о том, что образовательная деятельность осуществляется непосредственно обособленным подразделением учреждения в г. Севастополе. Содержание судебных актов, обстоятельства, установленные судами, опровергают данное утверждение. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы
к АУЦ со стороны органа по сертификации и приобретается АУЦ с момента получения сертификата (пункт 1.10 раздела III ФАЛ № 23). Между тем, как следует из материалов дела, во время прохождения ФИО1. профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» у ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» соответствующий сертификат отсутствовал, АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» лицензии на право осуществления образовательной деятельности не имел. Сертификат № 192 от 10 апреля 2013 года, выданный АУЦ Авиакомпании, исходя из содержания заключения о соответствии требованиям ФАП-23 (л.д. 87-89), приложения № 1 к сертификату (Номенклатура направлений (специальностей), уровней подготовки, переподготовки, программы дополнительногообразования и контрольные нормативы условий осуществления образовательного процесса), подтвердил право Учебного центра проводить курсы как первоначальной подготовки авиаспециалистов (пилотов коммерческой авиации, пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей, пилотов-любителей), так и курсы переподготовки авиаспециалистов (пилотов на самолеты Р2001, Р2006Т, Р2006Т «§1а88-соскрИ) (л.д. 91). В выданных ФИО1. Учебным центром удостоверении об окончании программы подготовки пилотов, а также
с п. 3.1.3. обязуется оказывать сублицензиату постоянное техническое и консультативное содействие с момента подписания договора и оплаты единовременного вступительного вознаграждения в соответствии с приложением №3 по пакету и «MIDI». Согласно пункту 3.1.4. лицензиат обязуется оказать услуги по обучению сублицензиата и его персонала авторской программе образования правообладателя. Указанные услуги лицензиат оказывает путем привлечения субподрядчика, имеющего специальные разрешения и лицензии на осуществление указанной деятельности. Согласно пункту 3.1.7. лицензиат обязуется консультировать сублицензиата по вопросам получения государственной лицензии на дополнительное образование . Также, согласно приложению № 3 по пакету «МIDI» лицензиат обязуется: 1. подобрать помещение, провести анализ и согласование помещения с сублицензиатом, проанализировать конкурентную среду, согласовать договор аренды на помещение, подобрать индивидуальную финансовую модель; 2. предоставить план помещения с расстановкой мебели (при этом замеры помещения осуществляет лицензиат); 3. подобрать персонал при открытии школы речевых коммуникаций, осуществлять подбор персонала в течение 5 лет, осуществить переподготовку персонала; 4. составить брендбук, предоставить базу полиграфических материалов, настроить яндекс-директ,
3.1.3. обязуется оказывать сублицензиату постоянное техническое и консультативное содействие с момента подписания договора и оплаты единовременного вступительного вознаграждения в соответствии с приложением №3 по пакету и «MIDI». Согласно пункту 3.1.4. лицензиат обязуется оказать услуги по обучению сублицензиата и его персонала авторской программе образования правообладателя. Указанные услуги лицензиат оказывает путем привлечения субподрядчика, имеющего специальные разрешения и лицензии на осуществление указанной деятельности. В соответствии с пунктом 3.1.7. лицензиат обязуется консультировать сублицензиата по вопросам получения государственной лицензии на дополнительное образование . Также, согласно приложению № 3 по пакету «МIDI» лицензиат обязуется: 1. подобрать помещение, провести анализ и согласование помещения с сублицензиатом, проанализировать конкурентную среду, согласовать договор аренды на помещение, подобрать индивидуальную финансовую модель; 2. предоставить план помещения с расстановкой мебели (при этом замеры помещения осуществляет лицензиат); 3. подобрать персонал при открытии школы речевых коммуникаций, осуществлять подбор персонала в течение 5 лет, осуществить переподготовку персонала; 4. составить брендбук, предоставить базу полиграфических материалов, настроить яндекс-директ,
ФИО1 (ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в судебное заседание явились: от заявителя –ФИО2, удостоверение ТО № 044635; от заинтересованного лица –не явился, извещен УСТАНОВИЛ: Чертановская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на осуществление ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в отсутствие лицензии на дополнительное образование детей и взрослых. В судебное заседание не явился ответчик, в установленном статьями 121-123, АПК Российской Федерации порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без его участия. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном
организацией не заявлялась. И.о. прокурора Зерноградского района Ростовской области Даниленко Д.А. 19.04.2017 года по результатам указанной проверки возбудил административное производство в отношении МБДОУ д\с « Сказка» по части 1 ст.19.20 КОАП РФ-осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения ( лицензии ), если такое разрешение (лицензия ) обязательна. В судебном заседании руководитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 вину признала, раскаивалась Пояснила, что нарушения устранены после проверки контролирующего органа, получена лицензия на дополнительное образование детей и взрослых. Выслушав руководителя МГДОУ « Сказка», исследовав материалы административного дела, заключение участвующего пом.прокурора Зерноградского района Рябченко Л.С. прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового
