Е Л И Л: Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (443023, <...>). 1. Рассмотрение дела отложить. 2.Назначить судебное заседание на 25 сентября 2018 года на 14 час. 15 мин. в помещении суда, 207 комн. 3. В порядке подготовки к судебному заседанию: Истцу представить доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» искового заявления, уточнений к иску; -представить лицензию на обслуживание лифтов . Ответчику представить доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» копии отзыва на иск, встречного искового заявления и документов; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области представить в материалы дела: -Отзыв на встречный иск, документы в обоснование своих возражений. АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Средневолжский филиал Самарской областное отделение представить: -документы (договоры приватизации, акты, приложения к договорам) о приватизации жилых помещений в МКД по адресу: г. Самара, Октябрьский
микрорайон, г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра). 3. Заявителю: - копию заявления направить заинтересованным лицам, доказательства направления (вручения) представить суду; - представить суду копию своего устава. 4. Заинтересованному лицу Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: - выскажите свое мнение о том, правильно ли в данном случае определен субъект правонарушения. 5. Заинтересованному лицу ООО "Югралифт": - представить суду свои письменные пояснения относительно предмета заявленных требований; - представить суду копию лицензии на обслуживание лифтов ; - уточните, находится ли лифт, установленный по адресу: <...>, на Вашем обслуживании. 6.Суду: копию определения направить также Ханты-Мансийскому комплексному отделу Северо-Уральского Управления Ростехнадзора. 7.Сторонам: Принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке или путем заключения мирового соглашения, утверждаемого судом. При утверждении арбитражным судом мирового соглашения производство по делу прекращается; половина надлежаще уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возвращению ему из федерального бюджета, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного
жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 31.08.2016 № 169-рл о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий Общества. Общество утверждает, что является управляющей компанией в отношении указанных 6 многоквартирных домов на основании протоколов общих собраний собственников от 01.07.2016 № 1, от 17.03.2016 без номера; актов о приеме- передаче здания сооружения от 01.08.2016 № 137, 145, 125, 126, 144 (по форме ОС- 1); а также подтверждает факт оказания услуг договорами на оказание услуг по санитарно-эпидемиологическому обслуживанию от 01.08.2016 № 359/16-см/г, на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии от 01.08.2016 № СО-163-16, агентскими договорами от 09.01.2016 № 05/16, от 22.09.2016 № 60, на техническое обслуживание оборудования АДК от 01.09.2016 В7DPE-000311, на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.08.2016 № 2.ВД.00280, на техническое обслуживание оборудования от 01.09.2016 № В7ОРЕ-011408, на проведение работ по техническому освидетельствованию лифтов от 05.09.2016 № 16-П-129ОЭ, на вывоз и передачу на размещение отходов, образованных населением № 65879,
собственников жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам рассмотрен вопрос о расторжении договоров управления с действующей управляющей организацией ООО «УК «Собрание» и выборе иной управляющей организации - ООО «ЖКС №4 Центрального района». ООО «ЖСК №4 Центрального района» обратилось в ГЖИ с заявлением об исключении из реестра лицензий сведений о том, что многоквартирными домами управляет ООО «УК «Собрание» и включении сведений об обслуживании данных домов ООО «ЖСК №4 Центрального района». 09.03.2021 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от 16.02.2021 по делу № А56-109884/2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №13851/21/78022-ИП о взыскании с ООО «УК «Собрание» в пользу ООО «Глав-Лифт Сервис» 495 889 руб. 59 коп. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий, которым ГЖИ поручено не вносить изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящиеся на
получения заявления лицензиата о прекращении лицензируемого вида деятельности на основании соответствующего заявления лицензиата. Из материалов дела установлено, что ГЖИ Приморского края, получив от лицензиата соответствующее заявление 18.05.2021, решение о прекращении лицензируемого вида деятельности приняла только 03.06.2021, т.е. с нарушением 10-дневного срока на 2 рабочих дня. Вместе с тем, согласно материалам дела, после направления ООО «УК Фрунзенского района» в адрес инспекции заявления о прекращении действия лицензии по управлению МКД, между управляющей компанией и истцом заключено соглашение от 31.05.2021 о расторжении договора на эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт лифтов и ЛДСС от 27.11.2020, согласно которому обязательства истца по оказанию услуг прекращаются с 01.06.2021. Следовательно, в спорный период (с 01.06.2019 по 09.06.2019) договор на техническое обслуживание и содержание лифтов между ООО «УК Фрунзенского района» и ООО «Портал» уже не действовал, на стороне подрядчика отсутствовала необходимость выполнения таких работ. Каких-либо иных договоров, заключенных с администрацией либо иным лицом на выполнение работ (оказание услуг) по обслуживанию
рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 направила в суд своего представителя по доверенности. Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, его объяснениях по делу, указав, что законодательство не содержит запрета на заключение собственниками жилых помещений в МКД прямых договоров с иными обслуживающими организациями, в том числе, когда в качестве способа управления МКД ими избрано управление управляющей организацией. Поскольку ни у одной управляющей организации нет лицензии на обслуживаниелифтов , все они выступают как посредники в оказании соответствующих услуг, что не направлено на соблюдение интересов собственников, повышает их расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Многочисленная судебная практика это подтверждает. Общее собрание собственников помещений в МКД проведено в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, ничьи права результатами собрания не нарушены, условия заключенных договоров на управление МКД и на обслуживание лифтов должны исполняться надлежащим образом, их изменение возможно при наличии волеизъявления сторон, истец не
работ по замене противопожарных дверей шахты лифта требуется лицензия МЧС России. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Тверской области по пожарному надзору от 20.11.2018 №333 проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Березка», юридический адрес: <...>. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ЛифтТехника», не имея лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах, в сентябре 2018 г. в рамках договорных обязательств с ООО «Березка» провело работы по установке 4 дверей шахт лифта огнестойкости ЕI-60 на объекте по адресу: <...>. Ответственным за осуществление деятельности ООО «Лифт-Техника» без специального разрешения (лицензии), является должностное лицо ФИО2 - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ЛифтТехника», являющейся специализированной организацией по монтажу подъемно-транспортного и лифтового оборудования. Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ЛифтТехника» ФИО2, выполняя управленческие функции в данной организации, при осуществлении деятельности по монтажу,
контракта – <данные изъяты> руб. Заказчик установил в пункте 24 «Требование к участникам» информационной карты аукционной документации следующее требование к участникам аукциона: «участник закупки должен обладать лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, включающей следующий перечень работ и услуг, составляющих деятельность: - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ; - монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах». Согласно пояснениям представителя заказчика данное требование установлено во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2011 года №1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», Приложению 1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов », приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту
