таксофонов и средств фиксированной коллективного спутниковой связи, доступа. оказываемых Услуги междугородной иностранными и международной операторами телефонной связи. спутниковой связи Услуги внутризоновой любому юридическому телефонной связи. лицу Республики Услуги местной Беларусь, имеющему телефонной связи с лицензию использованием на оказание таксофонов. телекоммуникационных Услуги местной услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа. Услуги телеграфной связи. Услуги связи персонального радиовызова. Услуги подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования. Услуги подвижной радиосвязи в выделенной сети связи. Услуги подвижной радиотелефонной связи. Услуги подвижной спутниковой радиосвязи. Услуги связи по предоставлению каналов связи. Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Телематическиеуслугисвязи . Услуги связи для целей кабельного вещания. Услуги связи для целей эфирного вещания. Услуги связи для целей проводного радиовещания. Строительные услуги Нет ограничений - - Дистрибьюторские Ограничение по Государственная услуги, кроме статье 9 монополия
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, общество оказывает телематические услуги связи на основании лицензии на оказаниетелематическихуслугсвязи . Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужили выводы административного органа о нарушении обществом лицензионных требований, поскольку в нарушение пункта 5 лицензионных требований, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», части 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ
подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспариваемых судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенного мониторинга факт нарушения обществом требований пункта 5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241. На основании полученных данных управлением в отношении общества по факту несоблюдения условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказаниетелематическихуслугсвязи от 16.02.2016 № 135993 составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2016 № АП-29/3/579. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями
приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из оспоренных судебных актов, в результате рассмотрения обращения гражданина административным органом установлено, что общество по заявке абонента не устранило неисправность, препятствующую пользованию телематическими услугами связи и услугами связи для целей кабельного вещания, в срок, предусмотренный пунктом 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком». На основании полученных данных управлением в отношении общества по факту несоблюдения условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказаниетелематическихуслугсвязи от 15.05.2007 № 121480, лицензией на оказание услуг связи для целей кабельного вещания от 01.10.2013 № 115504 составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2016 № АП?16/2/70. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и
судебных актов, в результате проверки, проведенной на основании поступившего обращения гражданина, управлением установлено, что обществом в нарушение пункта 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, не заключен в письменной форме договор на оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии. На основании полученных данных управлением в отношении общества по факту несоблюдения условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказаниетелематическихуслугсвязи от 27.08.2011 № 101276 составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2016 № АП?38/2/851. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями
актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в результате проведенных проверочных мероприятий управлением установлено, что обществом в нарушение подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, не выполнены требования по ограничению доступа к запрещенным ресурсам в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет». На основании полученных данных управлением в отношении общества по факту несоблюдения условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказаниетелематическихуслугсвязи от 17.12.2014 № 125763 составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2016 № АП26/05/817. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями
обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги оператора. Ответчик обязательства по договору в период с 01.12.2007 по 31.08.2008 не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика составила 61 410, 70 руб. Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», правомерно исходили из следующего. В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет оказанных ответчику услуг связи, лицензия на оказание телематических услуг связи , разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 05.10.2007, от 28.12.2007, а также сертификаты соответствия используемой истцом автоматизированной системы расчетов за услуги связи АСР «TelBill» и АСР «СТАРТ». Факт оказания услуг истцом подтверждается детализацией соединений, полученной с помощью оборудования связи. Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не представил. Таким образом, исковые требования удовлетворены правомерно. Довод ответчика о том, что представленный истцом уточненный расчет составлен на основании
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и письменных пояснениях. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций предпринимателю выдана лицензия на оказание телематических услуг связи от 20.10.2019 № 175584 Между предпринимателем (оператором) и ФИО2 (абонентом) был заключен договор об оказании услуг доступа к сети «Интернет» от 01.10.2020, согласно условиям которого ответчик обязуется оказывать абоненту телематические услуги связи по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Судами также установлено, что компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 703129, № 703115, № 700216, № 699992, № 674427, № 674500, № 674006 и № 700215.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Управления Роскомнадзора по Челябинской области, в связи со следующим. Общество с ограниченной ответственностью "Интерсвязь-18" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1097448000980. Обществу выдана лицензия на оказание телематических услуг связи от 17.04.2014 № 117201 сроком действия до 17.04.2019. Из филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Уральском федеральном округе 13.12.2016 в Управление Росокмнадзора по Челябинской области поступили материалы мониторинга в отношении оператора связи – общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь-18". Протоколом мониторинга ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Уральском федеральном округе от 12.12.2016 № 74/466 зафиксировано нарушение требований по ограничению доступа на территории Российской Федерации к 83 адресам ресурсов в сети "Интернет". По данному факту Управлением Роскомнадзора
для универсальных услуг связи, которые определены в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации универсальных услуг связи» (далее – Правила № 241). Нарушение лицензиатом требований к оказанию услуг связи, содержащихся в Правилах № 241, а равно договорных обязательств, при наличии возможности для их соблюдения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что у общества имеется лицензия на оказание телематических услуг связи № 135989 от 27.01.2016 и договор об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014. В силу пунктов 5 и 11 лицензионных требований к лицензии от 27.01.2016 № 135989 лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной связи. Согласно п. 2.1.4
доступа к сети Интернет на территории Ульяновской области для нужд Ульяновского филиала банка). Согласно протоколу № 22 от 16.04.2020 на участие в закупке было подано 3 заявки, победителем признано ООО «РБК-ПЛЮС». 20.04.2020 АО «Квантум» обратилось в управление с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме № 32009046121 по следующим мотивам. Победителем закупки ООО «РБК-ПЛЮС» в составе заявки представлены недостоверные сведения и документы об опыте исполнения аналогичных договоров. Лицензия на оказание телематических услуг связи получена участником впервые лишь 25.12.2019, при этом согласно п. 15.1.7 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме (в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на право заключения договора на оказание услуг по организации и предоставлению доступа к сети Интернет на территории Ульяновской области для нужд Ульяновского филиала банка участник закупки должен иметь опыт исполнения договоров за 2017, 2018, 2019 годы
работу, согласно трудовых договоров. В указанном помещении, по настоящее время, функционируют шесть персональных компьютеров, по предоставлению посетителям доступа в сеть Интернет. Пять единиц компьютерной техники были подключены к компьютеру оператора. За предоставленные услуги доступа в сеть Интернет посетителями производится установленная оплата, в размере 100 рублей в час. На момент проверки сотрудниками отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Тоцкий район» Оренбургской области, вышеуказанного Интеренет-салона, документация на компьютерную технику отсутствовала, в том числе и лицензия на оказание телематических услуг связи посетителям. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ (в редакции от 14 февраля 2010 года) «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 87
с п.п.«а» п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из дела видно, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Союз - Телеком», расположенного по адресу: <адрес> Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 05.07.2016 года Обществу выдана лицензия на оказание телематических услуг связи на срок до 05.07.2019 года (л.д.8-9). В результате мониторинга проведенного должностным лицом радиочастотной службой с использованием системы «Ревизор» было выявлено, что на 30.01.2017 года ООО «Союз-Телеком» под руководством генерального директора ФИО1, не осуществляет ограничение доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено. ООО «Союз-Телеком» не был ограничен доступ к запрещенным ресурсам:<данные изъяты> За данное нарушение, генеральный директор ООО «Союз-Телеком» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Вина
