отказа в выдаче кредитной организации лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ее приостановления или аннулирования является аннулирование или отзыв лицензии на осуществление банковских операций, выданной Банком России. 5. Банк России контролирует деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг. (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6. Деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг лицензируется двумя видами лицензий: лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг и лицензией на осуществление деятельности по ведению реестра . По заявлению соискателя лицензии ему может быть выдана лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности только по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является товар. Лицензионные условия и требования к брокерской деятельности могут быть различны в зависимости от сделок и операций, совершаемых при осуществлении брокерской деятельности. (п. 6 в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 327-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 7. Условием оказания
с Акционерным обществом «Сибирский реестр» в лице директора филиала «Амурреестр» Акционерного общества «Межрегиональной специализированной финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр»; 8. Поручить Совету директоров ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» провести заседание с повесткой дня о смене реестродержателя Общества, а единоличному исполнительному органу общества - заключить договор на ведение реестра владельцев ценных бумаг с Акционерным обществом «Новый регистратор». Сведения об АО «Новый регистратор»: ИНН <***> ОГРН <***>. Место нахождения АО «Новый регистратор»: 107996, <...>, стр. Лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра № 045-13951-000001 от 30 марта 2006 г. без ограничения срока действия; 9. Утверждение аудитора ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо». Возложить обязанность по исполнению решения суда о проведении общего собрания акционеров ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» вплоть до выбора легитимного совета директоров общества на единоличный исполнительный орган общества. Определением суда от 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Решением суда
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «МЗВ» и ЗАО «ДАРОСС», в лице Волгоградского филиала, был заключен договор от 21.09.2006 № 40 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «МЗВ». 12 марта 2008 г. лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра №10-000- 1-00340, выданная ФСФР России от 30.03.2006 ЗАО «ДАРОСС» в связи с нарушением регистратором законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, аннулирована. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8437/08-С13 от 23.07.2008 признаны незаконными действия ЗАО «ДАРОСС» в лице Волгоградского филиала по удержанию реестра владельцев ценных бумаг ОАО «МЗВ» и у ЗАО «ДАРОСС» в лице Волгоградского филиала истребован реестр акционеров ОАО «МЗВ». 15 декабря 2008 г. ЗАО
завод Волгоградский», по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществлять формирование, ведение и хранение Реестра владельцев именных ценных бумаг по всем эмиссионным ценным бумагам в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, а так же в соответствии с Правилами ведения и хранения реестров владельцев именных ценных бумаг, а истец обязался производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 46 Решения Федеральной службы по финансовым рынкам России от 12.03.2008 лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра № 10-000-1-00340, выданная ФСФР России от 30.03.2006 ЗАО «ДАРОСС» в связи с нарушением Регистратором законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, аннулирована. Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами. Поскольку после аннулирования лицензии регистратор продолжал удерживать у себя реестр акционеров ОАО «Молочный завод Волгоградский» без законных на то оснований, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
год с даты государственной регистрации Общества; 9. Наделить конкурсного управляющего полномочиями действовать от имени учредителя (должника) создаваемого акционерного общества при создании на базе имущества должника акционерного общества; 10. Совет директоров Акционерного общества «Шебекинские комбикорма» не формируется и не избирается. 11. Утвердить регистратора создаваемого акционерного общества и условия договора с ним – Акционерное общество ВТБ Регистратор (АО ВТБ Регистратор), ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Москва, адрес: г. Москва, адрес: 127015, <...>, лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг № 045-13970-000001, выдана 21.02.2008 г. ФСФР, а также условия Договора с ним на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2022 заявление ООО «Ставропольский бройлер» с учетом уточнений удовлетворено. Суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО «Шебекинские корма», ООО «Ставропольский бройлер», АО «БМ-Банк», определив способ распоряжения имуществом ООО «Шебекинские корма» путем проведения замещения активов на базе имущества должника на условиях, предложенных ООО
в корпоративном управлении акционерным обществом, поскольку она лишена большого количества голосов, кроме того, нарушаются права на свободное владение и распоряжение принадлежащим в силу закона имуществом. На основании изложенного, просит выделить в натуре ? долю в общем совместном имуществе супругов ФИО5 и ФИО1 на обыкновенные акции АО «Дворец зрелищ и спорта» (ОГРН <***>), Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-26840-N, в количестве 110 штук, с занесением на счет ФИО1 регистратором АО «Сервис-Реестр», лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра №045-13983-000001, данных о дополнительно поступающих в собственность ФИО1 83 обыкновенных акциях АО «Дворец зрелищ и спорта» к учтенным на лицевом счете ФИО1 27 обыкновенным акциям АО «Дворец зрелищ и спорта». Истец ФИО1 и третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель истца и третьего лица ФИО4 - ФИО8, действующая на основании доверенности от 17.05.2018 и
района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи является достаточным основанием для признания за покупателем прав собственности на 31 акцию ОАО «Дружба» в судебном порядке. Поскольку учет прав на предмет спора - акции бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра к участию в деле привлечен также держатель реестра акционеров ОАО "Дружба". В настоящее держателем реестра акционеров ОАО "Дружба" являетсяЗАО "Реестр А-Плюс" г. Новосибирск, ОГРН <***>, лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра № от ДД.ММ.ГГГГ Учет прав на акции эмитента ОАО "Дружба" осуществляется по месту нахождения Московского филиала: 107023, , . На основании вышеизложенного, просит суд: 1. Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дружба» (ОГРН <***>, ст. Новодеревянковская Краснодарского края) на 31 обыкновенную именную бездокументарную акцию ОАО «Дружба», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-58471-Р, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ООО «Торговый Дом «Дружба», числящуюся в
действия должностного лица, мотивируя тем, что 09.07.2012 г. судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 было принято постановление о передаче реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Молочный завод Волгоградский» в «Газнефтемашрегистр» филиал ЗАО ВТБ Регистратор в Волгограде по состоянию на 25.03.2008г. В своем постановлении ФИО5 указала, что основанием для передачи реестра послужило то обстоятельство, что у прежнего регистратора ЗАО «ДАРОСС» (Волгоградский филиал) аннулирована лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра и арестованные судебным приставом-исполнителем ценные бумаги передаются на хранение другому реестродержателю. Данные действия заявитель полагает незаконными по следующим основаниям: в соответствии со ст. 6 ФЗ от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что только законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Статья 82 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N
Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2006 года собрание акционеров от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, в связи с чем, ЗАО «ДАРОСС» незаконно стало вести реестр акционеров «ОАО «МЗВ», в года был заключен договор с конкурсным управляющим Ш. Федеральная служба по финансовым рынкам аннулировала лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра ЗАО «ДАРОСС», поскольку регистратор неоднократно проводил операции в реестрах владельцев ценных бумаг ликвидированных обществ. Регистратор в период, когда у него отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра , осуществлял профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг. Кроме того, при расчете собственных средств в составе вложений в ценные бумаги он учитывал финансовые вложения в организации, которые ликвидированы, а также учитывал просроченную или пролонгированную дебиторскую задолженность. Таким образом, эмитент - ОАО «Молочный завод Волгоградский» не получил своего реестра, генеральный директор Ф.О. В.Г. доверенности на право получения реестра Б.В. не давал. Считают, что своими действиями С. М.В. и Б.В. способствовали сокрытию реестра
