ФИО13 100%. Руководитель Общества в проверяемом периоде - ФИО13 Юридический адрес в периоде проверки: <...>. Основной вид деятельности с момента создания - розничная торговля алкогольной продукцией, табачными изделиями, бытовой химией, продуктами питания, а также передача имущества в аренду. Система налогообложения - ЕНВД и УСН 15%. ООО «Успех» имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в торговых точках согласно приложениям к лицензии. Дата выдачи 22.08.2016, дата окончания действия 21.09.2021. ИП ФИО2 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель 17.10.2000. Юридический адрес: <...> Б-10. Система налогообложения - ЕНВД и УСН 6%. Основной вид деятельности с момента создания - розничная торговля алкогольной продукцией, табачнымиизделиями , бытовой химией, продуктами питания, а также передача имущества в аренду. С 2005 года розничная продажа алкогольной продукцией не осуществляется. ИП ФИО2 в проверяемом периоде не осуществляла лицензируемые виды деятельности. В ходе проверки налоговым органом установлена взаимозависимость ООО «Китат», ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех» и ИП ФИО2
до границы территории образовательной организации ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» составляет менее чем 100 метров, а именно 83 метра. В соответствии с выпиской из реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» осуществляет образовательную деятельность по адресу: <...> (регистрационный номер лицензии № Л035- 00115-18/00097141 от 30.06.2016). Таким образом, административным органом установлено, что в нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон №15- ФЗ) обществом допущена розничная продажатабачногоизделия по адресу: <...> на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения - ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» по адресу: <...>. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществу направлено уведомление от 14.04.2023 почтовым отправлением №80093283010190, которое вручено согласно отметке о получении 24.04.2023. 23.05.2023 Управлением в
16.01.2015 № 8482 МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 106 «Золотой ключик» предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии (т. 2, л. 81-84). В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачныхизделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится
(нехватка одного товара при наличии излишков другого, имеющего одинаковое общее наименование) учтено при определении размера недостачи путем зачета стоимости излишков в счет недостачи. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что из результатов проведенной по делу судебной экспертизы следует, что в недостачу включался просроченный товар, имевшийся в наличии, что является нарушением. Также ФИО2 сообщила, что вмененные им как недостача сигареты, были на месте; у истца закончилась лицензия на продажу табачных изделий и сигареты убрали в подсобку. Относительно включенных в недостачу двух бутылок водки ФИО2 пояснила, что они были проданы, факт поступления денег прошел по компьютеру, а факт продажи товара – нет. То есть, из всего включенного в недостачу товара только водки не было на месте; весь остальной товар, включенный в недостачу, фактически находился в магазине; кроме того, имела место пересортица (нехватка одного товара при наличии излишков другого, имеющего одинаковое общее наименование). Также ФИО2
и алкогольной продукции, создавая угрозу причинения вреда их здоровью. Просил запретить ООО «Дора» осуществлять деятельность по розничной продаже табачных изделий и реализации алкогольной продукции в магазине «Дора», расположенном по адресу: ......, признав данную деятельность незаконной. В судебном заседании прокурор Нутфуллин Б.Г. требования поддержал. Представитель ответчик ООО «Дора» ФИО1 иск не признал, указав, что их продавцы несовершеннолетним табачные изделия и алкогольную продукцию не реализуют, к ответственности за такие правонарушения не привлекались, при этом лицензия на продажу табачных изделий и алкогольной продукции получены в 2010-2011гг., а изменения в законодательство по реализации табачных изделий и алкогольной продукции приняты позже. Изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителя ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ в каждый имеет право на охрану здоровья. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ
Представитель ИП ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, иск не признал. Подтвердил в судебном заседании факт торговли табачными изделиями в магазине «.....», принадлежащем ИП ФИО2 Однако, полагал, что истцом неверно истолкованы положения закона в части определения расстояния от объекта торговли до территории образовательного учреждения. Полагал, что это расстояние следует измерять от здания образовательного учреждения до объекта торговли, в этом случае названное расстояние составит более ..... метров. Пояснил также, что ответчица имеет лицензию на продажутабачныхизделий , при выдаче лицензии необходимые замеры до образовательного учреждения лицензирующим органом проводились. Поскольку лицензия выдана, нарушений законодательства ответчицей не допускается при осуществлении торговли табачными изделиями. Представитель третьего лица - МБОУ СОШ №8, в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представлено. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей пищевыми продуктами, включая напитки, и
