реки Нгарка-Есетаяха также подтверждается проведенной 30.08.2018 акционерным обществом «АРКТИКГАЗ» натурной маркшейдерской съемкой взаиморасположения водозаборных скважин и реки Нгарка-Есетаяха с использованием электронного тахеометра Leica GS15, зав. № 1509510 (Свидетельство о поверке № АПМ 0214913). Натурная маркшейдерская съемка была проведена на основании лицензии на производство маркшейдерских работ от 22.01.2008 № ПМ-00-008285. Тогда как управление ни в ходе проведения плановой выездной проверки, ни после ее завершения, до выдачи оспариваемого предписания не привлекало геодезическую организацию, имеющую лицензию на производство маркшейдерских работ , в целях определения фактического расстояния от уреза реки Нгарка-Есетаяха до объектов водозаборных сооружений. Судами со ссылкой на совокупность доказательств, представленных обществом, указано, что наличие знака «Водоохранная зона» само по себе таким доказательством размещения спорных объектов в водоохранной зоне реки не является. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и отклонения ими применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы судов, и не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального
2013-2018 года следует, что в 2014 году объем добытого Обществом полезного ископаемого в плотном теле составил 26, 23 тыс. куб. м, в периоды до 2013 года и с 2015 по 2018 года добыча полезного ископаемого не осуществлялась . Наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали заявителю должным образом исполнить обязательства в сфере недропользования, установленные лицензией КОС 80080 ТЭ, судами не установлено. Заключение Обществом в декабре 2018 года после получения уведомления ответчика о необходимости устранить выявленное нарушение лицензионных условий договоров по составлению плана развития горных работ на 2019 год, по маркшейдерскому обслуживанию ведения горных работ, по составлению проекта производствамаркшейдерскихработ , по геологическому обслуживанию ведения горных работ, а также на выполнение кадастровых работ лесного участка не принято апелляционным судом в качестве достаточного и надлежащего доказательства, подтверждающего соблюдение (устранение) заявителем рассматриваемого условия лицензионного соглашения. Согласно предоставленной Администрацией Чухломского муниципального района Костромской области (далее - Администрация) информации (письмо от 05.03.2019 N 615 ) ООО
процедур банкротства и для погашения требований кредиторов, уполномоченный орган как заявитель по делу не согласен финансировать процедуру банкротства. В судебном заседании 25.12.2018 представитель конкурсного кредитора ООО «Технопарк МСК» возражал против прекращения производства по делу, с учетом того, что кредитор представил в суд письменное согласие на оплату расходов конкурсного производства в сумме до 200 000 руб., у должника имеется, помимо транспортных средств, такие активы как право аренды земельного участка для разработки карьера и лицензия на производство маркшейдерских работ , в связи с чем кредитор направил конкурсному управляющему требование о созыве собрания по вопросу принятия решения о проведении замещении активов должника. По мнению кредитора, замещение активов позволит привлечь в конкурсную массу больше денежных средств, чем реализация имущества. Конкурсный управляющий также возражал против ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу, указывал, что стоимость имущества должника (882 000 руб.) позволяет погасить расходы процедур банкротства в сумме около 600 000 руб., в связи
«Ветренка-2» маркшейдерскую съемку (ссылка на указанное обстоятельство содержится, в том числе в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2017), согласно которой с учетом готовых штабелей общераспространенных полезных ископаемых объем выемки за весь период составляет 448 493,40 куб. м. Сведений об объеме песка в штабелях по состоянию на 28.07.2017 ответчик не представил. Компания в опровержение доводов ответчика, представило справки об объемах полезного ископаемого, добытого на месторождении «Ветренка-2», подготовленные ООО «Берг-проект» ( лицензия на производство маркшейдерских работ от 30.11.2007 № ПМ-19-001276), с которым истец заключил договор от 01.04.2016 № 48-М-2016 на выполнение работ по маркшейдерскому обеспечению. Из представленных ответчиком документов следует, что в спорный период (2016 год) на месторождении извлечено 406 864 куб. м полезного ископаемого в твердом теле. Часть продукции, добытой на месторождении «Ветренка-2» (145 000 куб. м), в течение спорного периода продана третьему лицу. В подтверждение объема добытого и полученного Общество товара Компания представила копию маркшейдерского отчета
съемку (ссылка на указанное обстоятельство содержится, в том числе в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2017), согласно которой с учетом готовых штабелей общераспространенных полезных ископаемых объем выемки за весь период составляет 448 493,40 куб. м. Сведений об объеме песка в штабелях по состоянию на 28.07.2017 ответчик не представил. ООО «Крестецкое карьероуправление» в опровержение доводов ответчика, представило справки об объемах полезного ископаемого, добытого на месторождении «Ветренка-2», подготовленные ООО «Берг-проект» ( лицензия на производство маркшейдерских работ от 30.11.2007 № ПМ-19-001276), с которым у ООО «Крестецкое карьероуправление» заключен договор от 01.04.2016 № 48-М-2016 на выполнение работ по маркшейдерскому обеспечению. Из содержания названных документов следует, что в спорный период (2016 год) на месторождении извлечено 406 864 куб. м полезного ископаемого в твердом теле. Часть продукции, добытой на месторождении «Ветренка-2» (145 000 куб. м), в течение спорного периода продана третьему лицу (том 1 листы 131-132). В обоснование объема добытого и полученного
осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому. В обжалуемом решении в подтверждение того, что деятельность на спорном земельном участке соответствует указанному разрешению от 14.09.2018 г., судья ссылается на заключение ИП ФИО2 ( лицензия на производство маркшейдерских работ ПМ-00-016530 от 06.04.2017 г.), согласно которому высота террас на земельном участке составляет от 1,1 до 4,9 м. Между тем судьей не указаны причины в связи с чем не принято во внимание, что суммарная глубина террасирования, согласно исполнительной схеме к этому же заключению, значительно превышает пять метров (не менее 20 метров). Поскольку, в силу приведенной нормы для собственных нужд допускается строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров, деятельность на спорном земельном участке
тоннельного типа № без комплектной проектно-технической документации, что является нарушением ст. 48, 49, 52 Градостроительного кодекса Российской федерации»; п. 1.2.2 «Правил безопасности при строительстве подземных сооружений» ПБ 03-428-02. 2) Допускается эксплуатация ОПО без приемки в эксплуатацию в установленномзаконом порядке с проверкой надзорными органами СКМУ по ТЭН Ростехнадзора по готовности предприятия к эксплуатации опасных производственных объектов, что является нарушением ФЗ РФ «О промышленной безопасности ОПО» ст. № 9. 3) предприятием не была предоставлена лицензия на производство маркшейдерских работ , что является нарушением п. 2.1.1 «Правил безопасности при строительстве подземных сооружений» ПБ 03-428-02. 4) При строительстве объекта отсутствует горный отвод в уточненных границах, что является нарушением п. 45 «Инструкции по оформлению горных отводов для использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых» РД 07-283-99. 5) С правой стороны траншеи путепровода тоннельного типа № 2 над трассой заложения тоннеля расположен несанкционированный отвал вынутого грунта при строительстве автомобильной дороги, что может
Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 22 июля 2021 года по тем основаниям, что в период с 10.06.2021 по 11.06.2021 при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Карельская горная компания», осуществляющего лицензируемый вид деятельности согласно лицензии на производство маркшейдерских работ (лицензия № от 16.07.2007) по адресам: <адрес>; <адрес>, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО4 № от 20.05.2021, выявлены следующие нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий: 1) Не переоформлена лицензия на производство маркшейдерских работ в связи со сменой адреса места нахождения юридического лица и со сменой адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, что является нарушением требований п.1 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; 2) К выполнению работ, составляющих лицензируемую деятельность, допущен главный маркшейдер ААА, не имеющая высшего образования по специальности «маркшейдерское дело», что является нарушением требований п.п. «а» п. 4 и п. 5 лицензионных требований Положения о лицензировании
