Лицензия на такси расторжение договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. При получении лицензии ее владелец обязуется выполнять лицензионные требования и условия. С 19.07.2010 по 22.07.2010 Управлением была проведена проверка Общества по вопросам выполнения условий лицензирования. По результатам проверки Управлением выявлены следующие недостатки в организации и осуществлении Обществом лицензируемого вида деятельности. Распоряжением Главы администрации г. Чебоксары от 14.01.2005 № 40-р отменен п. 1.5 распоряжения Главы администрации г. Чебоксары от 27.03.2003 № 709-р в части разрешения ООО «Автолайн» работы на автобусном маршруте № 57 в режиме маршрутного такси и расторгнут Договор с ООО «Автолайн» от 20.09.2004 № 94 на предоставление услуг по перевозке пассажиров на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г-.Чебоксары. Раннее, письмом от 26.12.2004 № 4042. администрация г. Чебоксары уведомила ООО «Автолайн» о расторжении согласно п. 4.3.1. в одностороннем порядке договора от 20.09.2004 № 94. Данное решение принято администрацией г. Чебоксары в рамках полномочий органа местного

договора, отсутствуют нарушения в интервалах движения. Истцом представлен сводный журнал механика ООО «Челябинское такси» по маршруту № 29 «Мамина- поселок Федоровка» за февраль 2015, май 2015, июль 2015 (л.д. 32-47), лицензия от 14.11.2013 № АСС-74-130106 (л.д. 54). Ответчик представил учетные листы проведения мониторинга работы транспортных предприятий, аналитические листы проведения мониторинга работы транспортных предприятий - ООО «Челябинское такси», в соответствии с которыми транспортные средства не соответствуют требованиям договора от 18.10.2014 № 29, имеются значительные нарушения интервалов движения в большую сторону (л.д. 89097). Истцом данное обстоятельство не оспорено, доказательства обратного суду не представлены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Согласно п. 6.1. договора, уполномоченный орган вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом перевозчика за 30 дней до даты расторжения договора , в следующих условиях: - невыполнение п.3.2.3. договора; - выполнение регулярных перевозок с нарушениями действующего законодательства в сфере регулярных перевозок, паспорта маршрута, выявленными уполномоченным органом при проведении проверок в соответствии

в соответствии с условиями договора, отсутствуют нарушения в интервалах движения. Истцом представлен сводный журнал механика ООО «Челябинское такси» по маршруту № 71 «ЧМК-ФИО2» за март 2015, май 2015, июль 2015 (л.д.31-40), лицензия от 14.11.2013 № АСС-74-130106 (л.д.41). Ответчик представил учетные листы проведения мониторинга работы транспортных предприятий, аналитические листы проведения мониторинга работы транспортных предприятий - ООО «Челябинское такси», в соответствии с которыми транспортные средства не соответствуют требованиям договора от 09.06.2014 № 97, имеются значительные нарушения интервалов движения в большую сторону (л.д.64-71). Истцом данное обстоятельство не оспорено, доказательства обратного суду не представлены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Согласно п. 6.1. договора, уполномоченный орган вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом перевозчика за 30 дней до даты расторжения договора , в следующих условиях: - невыполнение п.3.2.3. договора; - выполнение регулярных перевозок с нарушениями действующего законодательства в сфере регулярных перевозок, паспорта маршрута, выявленными уполномоченным органом при проведении проверок в соответствии с

статье 2.4. КоАП РФ, административного штрафа - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Обстоятельства правонарушения, совершенного предпринимателем подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 07 от 23.04.2014г., рапортом № 07 от 23.04.2014г., путевым листом № 72 от 23.04.2014г.; документами на транспортное средство, фотоматериалами, лицензией № АСС-27-034959 от 23.06.2011г.; письмом администрации Ванинского муниципального района от 04.07.2014г. № 1-15/2447, согласно которому ФИО1 не участвовал к конкурсе на перевозку пассажиров на маршруте № 106, договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок не заключал; письмом администрации Ванинского муниципального района от 11.04.2014г. № 1396/1-13 в адрес ФИО1 о расторжении договора об организации регулярных пассажирских перевозок коммерческими маршрутными такси; соглашением о расторжении договора об организации регулярных пассажирских перевозок коммерческими маршрутными такси от 10.04.2014г., заключенным между администрацией Ванинского муниципального района и ФИО1, письмом администрации Советско-Гаванского муниципального района от 25.04.2014г. № 02-17/391 о том, что предпринимателю ФИО1 не предоставлено право осуществления пассажирских перевозок на маршруте № 106. Вина

(л.д.65). Согласно электронному страховому полису транспортное средство используется собственником в личных целях с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, (л.д.65). Согласно сообщению, направленному ФИО2 19.03.2019 года страховой компанией установлено, что на автомобиль Хендай Солярис, государственный номер <***>, имеется действующая лицензия такси, сведения содержатся в реестре автомобилей, обладающих лицензией на использование в качестве такси. Наличие лицензии на такси является документальным подтверждением возможности использования автомобиля в качестве такси и требует указания этого в заявлении на заключение договора ОСАГО. СПАО Ингосстрах воспользовалось своим правом на досрочное прекращение договора ОСАГО, направив соответствующее уведомление. (л.д.66-67). Направление уведомления о расторжении договора подтверждается электронным уведомлением, направленным в адрес ФИО2 19.03.2019 года, (л.д.67). В суд поступили сведения Советского районного суда г. Красноярска о ДТП, произошедшем с участием указанного автомобиля под управлением ФИО3 25.02.2019г в 21.10 час. (ДТП с участием трех автомобилей ) л.д.43 Согласно сведениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, транспортное средство Хендай Солярис, 2016

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, также ФИО1 была выдана лицензия на использование в качестве такси на автомобиль Киа Рио, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах», страхователь указал, что транспортное средство используется в личных целях. На основании п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. В соответствии с указанной нормой Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» воспользовалось своим правом на досрочное прекращение договора ОСАГО, направив соответствующее уведомление. Кроме того, суд отмечает, что требований к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным одностороннего расторжении договора страхования, ответчиком не предъявлялось. При этом, суд полагает, что фототаблица, представленная ответчиком, не подтверждает факт не использования автомобиля Киа Рио

и наклеек такси на данном автомобиле не было. Свидетель ФИО6 показал, что ранее он работал в ООО «Эйва» вместе со своей бывшей супругой ФИО15, получал лицензии на автомобили, чтобы использовать их в качестве такси, в том числе он оформлял лицензию для автомобиля Хонда Цивик, принадлежащего ФИО10 После расторжения брака с ФИО15 она стала проживать с ФИО13, ездила на его автомобиле, попала в ДТП, в расстроенных чувствах позвонила ему после ДТП и обо всем рассказала. С ее слов ему известно, что в момент ДТП она управляла автомобилем ФИО9, ДТП произошло 08.10.2012 на <адрес> с участием трех автомобилей. После столкновения она позвонила ФИО13, он приехал, сел за руль автомобиля, поскольку ФИО15 не была вписана в страховку. ФИО15 ему говорила, что ДТП произошло по ее вине. Договоры лизинга выдавала водителям и подписывала Дарья. Договор лизинга с ФИО9 она подписала за себя и за него, поскольку он не приехал, чтобы подписать документы. Он