редакцией и главным редактором средства массовой информации «Детского телевизионного канала «Мультимания», согласно которому учредителем средства массовой информации является ФИО7, редакцией средства массовой информации – индивидуальный коммерсант ФИО18, главным редактором – физическое лицо ФИО18, издателем – общество с ограниченной ответственностью «Телевизионный канал Про100Тв» (далее – общество «Про100ТВ; ранее именующееся – компания TVBC); нотариальный протокол осмотра доказательств от 17.08.2015, в рамках которого произведен осмотр сайта multimania.lv, содержащего информацию об истории развития программы «Мультимания», созданной ФИО18; лицензия на телевещание в Латвийской Республике от 30.11.2017, выданная Национальным советом по электронным средствам информации, и сведения о статусе индивидуального коммерсанта на ту же дату (с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык); комплект документов, подтверждающих, по мнению истца, недобросовестность ответчика при регистрации товарного знака: анализ зарегистрированных международных знаков, содержащих обозначение «Мультимания» и «Multimania»; анализ средств массовой информации, использующих в своем названии тождественные или сходные обозначения; анализ ассоциаций, вызываемых спорным названием; материалы из сети «Интернет»; копии
случае, если предполагается оказание услуг связи для целей эфирного вещания должно содержать, в том числе, тип предполагаемого к применению (применяемого) средства связи с указанием его местонахождения. Сведения о месте установки и мощности используемых передатчиков указываются также в лицензиях на телевещание в случаях вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания). Вместе с тем, в связи с отсутствием в лицензии на осуществление телевизионного вещания от 10.12.2013 № 24716 указанных сведений (универсальная лицензия на телевещание не предполагает использования конкретных радиочастот) ООО «Регион НД» не могло указать в заявлении о предоставлении лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания информацию о предполагаемом к применению средстве связи с указанием его местонахождения, что является нарушением п. 9.1 Требований и п. 3 ст. 30 Закона о связи. В представленном обществе описании сети связи и средств связи указано место нахождение передатчика - 644008, Омск, проспект Мира, 2. Таким образом, обществом представлена недостоверная
услуг связи для целей эфирного вещания должно содержать, в том числе, тип предполагаемого к применению (применяемого) средства связи с указанием его местонахождения. Сведения о месте установки и мощности используемых передатчиков указываются также в лицензиях на телевещание в случаях вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания). Вместе с тем, как обоснованно отметили суды, в связи с отсутствием в лицензии на осуществление телевизионного вещания от 10.12.2013 № 24716 указанных сведений (универсальная лицензия на телевещание не предполагает использования конкретных радиочастот) общество не могло указать в заявлении о предоставлении лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания информацию о предполагаемом к применению средстве связи с указанием его местонахождения, что является нарушением пункта 9.1 Требований и пункта 3 статьи 30 Закона о связи. Суды указали, что в представленном обществом описании сети связи и средств связи указано место нахождение передатчика: 644008, Омск, проспект Мира, 2. Таким образом, суды установили, что
АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, 14.12.2018 года по результатам планового систематического наблюдения, проводившегося на основании плана деятельности административного органа в 2018 году, утвержденного приказом руководителя от 13.11.2017 года № 206-нд, в отношении Общества ( лицензия на телевещание телеканала серии ТВ № 25878 от 19.09.2014 года) выявлено нарушение ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», подп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 года № 1025 – несоблюдение объемов вещания. Согласно п. 2.1 Приложения № 1 к лицензии на телевещание телеканала серии ТВ № 25878 от 19.09.2014 года объем вещания Общества должен составлять 24,5 час. (24:30:00)
граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Как следует из представленных заявителем документов, 02.12.2016 в 14 час. 00 мин., по результатам внепланового систематического наблюдения, проводившегося на основании приказа Управления Роскомнадзора по Самарской области от 02.11.2016 № 314-нд в отношении ООО ТВ "Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ( лицензия на телевещание серии ТВ № 27857 от 07.06.2016, вещает телеканал «ТВ «Центр» и «Телеканал REN-TV»), выявлено нарушение требований ст.31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №> 1025. Согласно пп. 2.1 Приложения №1 к Лицензии от 07.06.2016 серии ТВ № 27857 на осуществление телевещания объем вещания СМИ «ТВ «Центр» должен составлять 25 час. в неделю из
службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РС (Я), согласно п.п. 8.2, 8.2.1 данного Положения - Управление регистрирует средства массовой информации. В соответствии Приказом № 124 от 29 июня 2010г. Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РС (Я) проведена проверка Электронного средства массовой информации телепрограммы «Эфир», в ходе проверки установлено, что телепрограмма «Эфир» не выходит в эфир более 1 года, лицензия на телевещание не оформлена. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации: Свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях: если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года. Судом установлено, что телепрограмма «Эфир» не выходит в эфир более года. ООО «Эфир» исключено из ЕГРЮЛ по решению
ООО «КТВ-ЛУЧ» положений части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, вместе с тем, возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении вследствие малозначительности, на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что 10.03.2017 в 15 час. 00 мин., по результатам планового систематического наблюдения, проводившегося на основании приказа Управления Роскомнадзора по Самарской области от 13.02.2017 № 29-нд, в отношении ООО "КТВ-ЛУЧ" * * * ( лицензия на телевещание от 08.10.2012 серии ТВ № 22019, вещает телеканал «КТВ-ЛУЧ»), выявлено нарушение требований п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 г. №436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", п. 5. приказа Минкомсвязи России от 17.08.2012 № 202. Анализ записи эфира на 11 ТВК в г. Сызрань в период с 00:00 20.02.2017 по 00:00 27.02.2017 показал, что 22.02.2017 после программ собственного производства телеканала «КТВ-ЛУЧ» отсутствует знак информационной продукции («16+»)
Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РС(Я), согласно п.п. 8.2, 8.2.1 данного Положения - Управление регистрирует средства массовой информации. В соответствии Приказом № 124 от 29 июня 2010г. Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РС(Я) проведена проверка Электронного средства массовой информации телепрограммы «Эйгэ», в ходе проверки установлено, что телепрограмма «Эйгэ» не выходит в эфир более 1 года, лицензия на телевещание не оформлена (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации: Свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях: если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года. Судом установлено, что телепрограмма «Эйгэ» (Окружающая среда) не выходит в эфир более года. Учредитель
- телепрограмма «Ергелех» и выдано свидетельство о регистрации №Я0040. Учредителями СМИ являлись Администрация Тастахского наслега Намского улуса, которая в настоящее время ликвидирована, и районная видеотелестудия «Нам», которая не значится в Едином государственном реестре юридических лиц. В ходе планового мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации в отношении телепрограммы «Ергелеех», проведенного Управлением Роскомнадзора по РС (Я) было установлено, что телепрограмма «Ергелеех» не выходит в эфир более одного года, лицензия на телевещание не оформлена, копия Устава редакции СМИ или заменяющий его договор не представлены в регистрирующий орган, что в соответствии с п.2,3 ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации», является основанием признания свидетельства о его регистрации недействительным. Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Саха (Якутской) региональной Государственной инспекцией по защите свободы печати и массовой информации при Министерстве печати и информации Российской Федерации 15
в адрес учредителя было направлено повторное письмо от 18.11.2020, которое было получено адресатом 27.11.2020, ответ Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю так же не получен. Просит признать недействительной регистрацию средства массовой информации – телеканал «АльянсТелеком» ЭЛ № ТУ 25-00628 от 19.11.2018 года, произведенную Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю. Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что лицензия на телевещание «АльянсТелеком» получена не была. У административного ответчика имеются другие лицензии, в том числе на связь, но данные лицензии не дают права на осуществление телевещания. У ООО «ОктопусНет» отсутствует канал «АльянсТелеком», что подтверждается сведениями с сайта. Более 1 года телеканал «АльянсТелеком» не выходит в свет. Тот «АльянсТелеком», который распространяется, является иным, не тем, который зарегистрирован Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю. Административный истец не может установить, что это за канал, так как не соблюдены требования,
