3-4 классов опасности, сбор отходов в понятии, определенном в Законе об отходах производства и потребления, не производит. О передаче обществу отходов тары, упаковок и упаковочных материалов из полиэтилена загрязненных, молочной продукции некондиционной, не обозначенных в лицензии, указано только в учетных документах ООО «Комбинат детского питания», на основании которых по результатам прокурорской проверки и был сделан вывод о его виновности. Однако ввиду того, что такие виды отходов в лицензии не значатся, общество их к транспортировке не принимает, осуществляется только прием и транспортировка отходов , указанных в лицензии. Сведения, зафиксированные в учетных документах ООО «Комбинат детского питания», не подтверждены никакими первичными документами: договорами, двусторонними актами, платежными поручениями, иными документами, которые могли бы свидетельствовать не только о передаче, но и о приеме ООО «Экотехника» для последующего транспортирования отходов, не указанных в лицензии (л.д. 7, 49-50, 58-63, 120-121, 124-125, 137-145). В силу пункта 1.1 договора от 14 июня 2013 г. № 210 на
на принадлежащей ему производственной площадке отходы «Навоз свиней свежий» используются в собственном производстве для удобрения посевных площадей, лицензируемую деятельность по обращению с отходами общество не ведет и, соответственно, не имеет возможности представить сведения о лицензии, потребованные административным органом. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», и при этом исходили из того, что сведения, отраженные в проекте НООРЛ и представленные в Уральское МТУ Росприроднадзора, свидетельствуют о ведении обществом деятельности по транспортировке, размещению и утилизации отходов . Обществом не подтверждено, что образующиеся в производственной деятельности отходы «Навоз свиней свежий» используются в дальнейшем для производства новой продукции для собственных нужд – органического удобрения, пригодного для использования в растениеводстве, и что производство
от имени ответчика в уполномоченный орган - Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа 15.12.2016 для согласования и утверждения проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, как того требуют условия контракта № 0390100003816000026-0002197-02. Департамент письмом № 2701-17/6278 от 09.03.2017 отказал в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в частности, в виду того, что у учреждения (государственного заказчика) отсутствует необходимая в силу действующего законодательства лицензия на транспортировку отходов , отсутствует договор на сбор и транспортировку отходов с организацией, имеющей соответствующую лицензию, контрагент учреждения - ООО «Авто-Миг плюс» в нарушение требований законодательства использует для размещения отходов учреждения объект, не внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, не подтверждена пролонгация договоров в отношении некоторых видов отходов. Из содержания обозначенного выше письма следует, что основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проект которых подготовило общество (исполнитель), преимущественно послужило
– ГОСТ Р 53-691-2209) установлено, что любой отход является потенциально (до испытаний) или познается актуально (после испытаний) опасным. В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 Ф№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» перечислены основные понятия, к которым, в том числе, относятся: сбор отходов – прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживании, транспортирования, размещения таких отходов. В ходе проверки установлено, что на 15.06.2020 у индивидуального предпринимателя ФИО1 лицензия на транспортировку отходов I - IV классов опасности отсутствовала. При этом, согласно акту от 31.05.2020 № 106 перевозка (вывоз) твердых бытовых отходов с жилого фонда п. Ванино выполнена в полном объеме. Таким образом, предпринимателем допущено нарушение требований, установленных Законом № 99-ФЗ, а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В действиях ИП ФИО1 имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ
отказано в допуске к участию в аукционе, решение было оформлено протоколом рассмотрения заявок № 10/1. Основанием для отказа послужило непредставление ЗАО «ФинСибИнвест-Строй» в составе конкурсной документации копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности. В пункте 16 Информационной карты Документации об аукционе указан перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства, которые участник размещения заказа должен представить в составе заявки, к ним относится лицензия на транспортировку отходов IV класса опасности (мусор строительный от разборки зданий) или свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции или капитального ремонта привлекаемого застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). Истцом в составе заявки не была представлена копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности или соответствующее свидетельство. Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ установлено такое
отходов I - IV класса опасности. Заявителем была подана жалоба заинтересованному лицу на действия аукционной комиссии Департамента. В связи с подачей жалобы антимонопольным органом была проведена внеплановая проверка размещения данного заказа, по результатам которой жалоба ЗАО «ФинСибИнвест-Строй» была признана необоснованной, вынесено оспариваемое решение. В пункте 16 Информационной карты Документации об аукционе указан перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства, которые участник размещения заказа должен представить в составе заявки, к ним относится лицензия на транспортировку отходов IV класса опасности (мусор строительный от разборки зданий) или свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции или капитального ремонта привлекаемого застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). Заявителем в составе заявки не была представлена копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности или соответствующее свидетельство. Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ, установлено такое
а именно пунктов 3.2 (5.3) и 3.8 (5.9) должностной инструкции, согласно которой в его обязанности входит организация выпуска автомобилей согласно графика и контроль соблюдения работниками правил и норм производственной дисциплины и экологической безопасности. Должностным лицом административного органа не дано правовой оценки тем обстоятельствам, что между МУП «Метроэлектротранс» и ООО «ЭкоМастер» заключен договор №Г19 №... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приему и размещению отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, у предприятия имеется лицензия на транспортировку отходов . Обучены и имеющие специальные удостоверения водители по программе обслуживающего персонала по обращению с отходами 1-4 класса. При этом, водитель ФИО не имеет допуска к транспортировке отходов. За самостоятельные действия, выразившиеся в перевозке на служебном автомобиле и выгрузке на почву земельного грунта, водитель ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагает, что в его действиях, как должностного лица, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, а примененное административное наказание в виде штрафа в
000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо УУП ОМВД РФ по Хангаласкому району ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и вынести новое решение. В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, суд не проверил, имелись ли основания у ФИО2 как индивидуального предпринимателя осуществление транспортировки отходов за счет собственного транспортного средства или арендованного транспортного средства, а также имеется ли у него соответствующая лицензия на транспортировку отходов . Индивидуальный предприниматель является юридическим лицом, согласно санкции статьи на юридических лиц административный штраф составляет от 30 000 руб. до 50 000 руб. В судебное заседание, будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явились УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО3-по неизвестной причине, ФИО2- просит рассмотреть жалобу без его участия. Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от
