Лицензия на тушение пожаров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его в Арбитражный суд Республики Коми. Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что осуществляя эксплуатацию опасного производственного объекта, общество в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» не заключило договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров , а заключенный обществом с АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» договор от 27.01.2015 № ЧС117/16 (далее – договора

Закон о лицензировании), Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», и исходили из представленных в дело доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения в действиях ОАО «РЖД» и о правомерном отклонении жалобы общества антимонопольным органом. Как установили суды, ООО ПК «Пожаробезопасность» в составе заявки представило, в частности, лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры от 31.07.2012 № 1-А/00013, предусматривающую осуществление лицензируемого вида деятельности в Московской области (г. Долгопрудный). Приняв во внимание, что предмет аукциона включает выполнение работ во Владимирской области и данное место осуществления деятельности лицензией не предусмотрено, суды нашли, что ООО ПК «Пожаробезопасность» не отвечает требованиям, установленным аукционной документацией, и согласились с соответствующим выводом ОАО «РЖД» и антимонопольного органа. Как следует из положений Закона о

Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт осуществления предприятием деятельности, связанной с тушением пожаров, посредством подразделений тушения пожаров и аварийно- спасательных работ (пожарных поездов), тогда как место осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии отсутствуют, что свидетельствует о нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Оценив представленные доказательства и установив, что в выданной предприятию лицензии отсутствует указание на используемые предприятием места осуществления лицензируемого вида деятельности по тушению пожаров , руководствуясь Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходил из того, что в рассматриваемом случае пожарный поезд является пожарным подразделением предприятия, а не только транспортным средством для тушения пожаров. Указанные выводы судов в жалобе не

материалы административного дела являются достаточными для определения иной квалификации содеянного, и переквалифицировал их на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не относящихся к числу грубых. Поддерживая данные выводы, суд апелляционной инстанции признал наличие в деяниях общества состава административного правонарушения согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ только в части нарушений требований лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры от 15.09.2011 № 5-А/00026, выявленных в результате проверки соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Судами также установлено, что существенных процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих вину общества в совершенном правонарушении, не имеется. Административное наказание в виде предупреждения назначено судом первой инстанции в соответствии с санкцией

Суды правильно указали, что договором об оказании услуг № 10-0256 от 22.06.2010, приложением № 17 к нему (Планы-графики возмещения затрат) стоимость услуг по пожаротушению не определена, ответчику счет за оказание такого рода услуг не предъявлен. Лицензия № 8-1/00029 «Деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры» получена истцом 02.11.2011, срок действия до 01.11.2016. Таким образом, на момент предъявления к оплате счета от 02.07.2012 № D020712/8080 истец обладал действующей лицензией на тушение пожаров . Согласно пунктам 6.7.2., 6.7.3. договора № 10-0256 от 22.06.2010 операции по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море и на береговой полосе выполняются сторонним аттестованным аварийно-спасательным формированием (АСФ); подрядчик обязан по первому требованию АСФ предоставить все вспомогательные суда, судовой персонал и оборудование ЛРН и действовать по указанию АСФ в соответствии с планом предупреждения и ликвидации нефти и нефтепродуктов на Морском терминале ЗАО «КТК-Р». Планом по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов

указал суд первой инстанции, учитывая цели лицензирования, при осуществлении деятельности службы ПАСОП по тушению пожаров лицензирование является обязательным и в том случае, когда указанная деятельность не является для общества самостоятельной, а направлена на обеспечение основного производственного процесса организации. Как обоснованно отразил суд первой инстанции, наличие у общества свидетельства № 15-104-001 и сертификата оператора аэродрома от 16.03.2016 № ФАВТ.ОА-005 о соответствии требованиям, в том числе о противопожарном обеспечении полетов, не освобождает общество от получения лицензии на тушение пожаров . На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что деятельность службы ПАСОП по тушению пожаров возможна лишь при наличии лицензии на осуществление указанной деятельности. Довод апеллянта о том, что деятельность службы ПАСОП по тушению пожара на месте авиационного происшествия при осуществлении спасания пассажиров и экипажей, терпящих или потерпевших бедствие воздушных судов, не может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности, следовательно, для осуществления данной деятельности лицензия не требуется, не принимается коллегией

РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров. В