2012, N 26, ст. 3446; N 31, ст. 4322; 2013, N 9, ст. 874; N 27, ст. 3477), размещается на официальном интернет-сайте Органа государственного жилищного надзора и (или) на информационных стендах в помещениях лицензирующего органа в течение 10 дней со дня: а) официального опубликования нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; б) принятия решения о предоставлении, прекращении действия лицензии, а также переоформлении лицензии; в) получения сведений о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации, о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; г) вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии. II. Стандарт предоставления государственной услуги Наименование государственной услуги 12. Государственная услуга по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Наименование органа исполнительной власти, предоставляющего государственную услугу 13. Государственная услуга предоставляется Органом государственного жилищного надзора. 14. Принятие решения о предоставлении (отказе в
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с правом направления предписания об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий по лицензированию деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. 5. Право на получение лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - лицензия), имеют юридические лица. Лицензия выдается сроком на пять лет. 6. Лицензирование деятельности , связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, включает в себя осуществление комплекса мероприятий, связанных с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с
суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Общество, не согласившись с распоряжением (приказом) от 27.01.2014 № 4 о проведении плановой выездной проверки юридического лица, также обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением ( лицензией) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 3, 8, 9, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности » (далее – Закон № 99-ФЗ), статьями 1, 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ), статьями 2, 9, 12, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единств измерений», статьями 1, 4, 151 Закона № 123-ФЗ, пунктами 2, 4 Положений о лицензировании деятельности по
Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном названным законом. Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 395-1 установлено, что привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) относится к банковским операциям. Из материалов дела следует, что 13 апреля 2021 г. в период с 12.00 до 15.00 часов прокуратурой Советского района г. Брянска на основании решения заместителя прокурора указанного района от 13 апреля 2020 г. № 59 по информации Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ГУ Банка России по ЦФО) об осуществлении на означенной территории нелегальной деятельности на финансовом рынке в отношении общества проведена проверка. В ходе проверки установлено, что в период с 10 февраля 2021 г. по 12 марта 2021 г. общество,
апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов указанного суда фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела. Министерство, ссылаясь на п. 5 ч. 2.7.6 Административного регламента Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по предоставлению государственной услуги «Лицензирование пользования участками недр местного значения», утвержденного приказом Минэкологии Республики Башкортостан от 12.03.2013 № 81п (далее - Административный регламент), в котором предусмотрено, что основанием для переоформления лицензии является переоформление такой лицензии от юридического лица - юридическому лицу, созданному для продолжения деятельности на предоставленном участке, установил, что ИП ФИО2 (владелец лицензии) не является юридическим лицом, в связи с чем считает правомерным отказ в переоформлении обществу лицензии. Отмечает, что, рассматривая поступившие материалы о переоформлении лицензии, комиссия министерства руководствовалась требованиями действующего законодательства, положения которого исключают возможность переоформления лицензии на право пользования участками недр местного значения от индивидуального предпринимателя другому субъекту предпринимательской деятельности. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Машкатау» указывает, что постановление суда
инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества «УК «Альтернатива» к ответственности послужили выводы Департамента, о нарушении лицензионного требования, предусмотренного пунктом 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, поскольку в реестре лицензий Свердловской области содержатся сведения о юридических лицах, имеющих схожесть до степени смешения с наименованиями следующих лицензиатов, право которых на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам возникло ранее: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие «Альтернатива» (далее – общество «КП «Альтернатива») - лицензия от 01.04.2015 № 037; общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – общество «Альтернатива») - лицензия от 13.05.2015 № 274. Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии в спорном случае смешения наименований управляющих организаций, удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление Департамента незаконным. Оценив представленные
закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование - это деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования; лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Таким образом, наличие лицензии на производство определенных видов работ предполагает, что лицензирующим органом в установленном законом порядке подтверждено соблюдение лицензиатом всех требований для осуществления соответствующего вида работ, в том числе в части наличия специалистов и технических средств. Проанализировав представленные претендентом документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО «Север-Строй
домами возникло ранее, является отказ соискателю лицензии в предоставлении лицензии. При этом отказ в предоставлении лицензии не прекращает действие исключительного права на фирменное наименование. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015 года. После 01.05.2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. Из указанных нормативных положений следует, что до вступления в силу данного закона и на момент государственной регистрации истца в качестве юридического лица деятельность по управлению многоквартирными жилыми помещениями не относилась к лицензируемым. В части 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ указано, что в случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу этого Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный
грубыми нарушениями лицензионных требований и условий. Вместе с тем, частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). С учетом вышеуказанных нарушений, в действиях НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт», выразившихся в не обращении в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии в данном случае усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного именно ч.2 ст.19.20 КоАП РФ. Учитывая, что НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» имеет лицензию на право образовательной деятельности , однако осуществляло такую деятельность с нарушением условий, при которых данная лицензия была выдана, совершенное юридическим лицом данное административное правонарушение следует переквалифицировать по части 2 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания
