Сибирское МРУ Росприроднадзора с заявлением о переоформлении лицензии. Уведомлением от 28.10.2019 № 66 управление потребовало от учреждения устранить имеющиеся в заявлении нарушения, в частности: для работ по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности указать сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Законом об экологической экспертизе. Признавая данное требование не соответствующим действующему законодательству, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона об экологической экспертизе, Технического регламента о безопасности объектов ВВТ , и исходили из того, что деятельность по обращению с отходами I-IV классов осуществляется учреждением с использованием специализированных судов «ССПО-1» и «НТ-12», а также установки TEFS «Турболо-сепаратор» самоходного землесоса «Ямал», их соответствие требованиям экологической безопасности подтверждается при классификации и освидетельствовании судов, осуществляемых ФАУ «Российский Речной Регистр» согласно положениям Кодекса внутреннего водного транспорта Российской
требований и условий № 21. В результате проверки было выявлено несоблюдение требований по хранению опасных грузов (селитры аммиачной) согласно маркировке; маркировка на контейнере не соответствует размещаемому грузу; селитра аммиачная хранится вблизи масел. Генеральному директору ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» ФИО4 выдано Предписание № 1 об устранении нарушений до 20.08.2007 года. В связи с несоблюдением ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» лицензионных требований заявитель обратился в арбитражный суд для аннулирования лицензии. ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» 01.08.2007 года выдана лицензия ВВТ -3 № 014080 на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте. В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» № 490 от 13.08.2006 года, грубыми нарушениями лицензионных требований и условий являются нарушения, повлекшие: человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не
владении на основании договора аренды с ФИО7 За перевозку взимается плата в размере 50 руб. за 1 тонну, пассажиров перевозит бесплатно. Документы отсутствуют, т.к. арендодатель не передавал их; факт перевозки подтверждается также актом осмотра судна от 23.09.2010г., талонами- квитанциями, выдаваемыми за перевозку (№101, 102,103,104,105) с указанием суммы в размере 50 руб. и веса – 1 тонна и направления – через реку. Васюган, а также другими материалами проверки. Также установлено, что у ИП ФИО1 отсутствует лицензия ВВТ -1 (на перевозку грузов), лицензия ВВТ-2 (на перевозку пассажиров). Учитывая, данное обстоятельство, следует, что ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров и грузов без специального разрешения (лицензии). Привлечение ИП ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ за указанное нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу. Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 205
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель в судебном заседании настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель общества возражает против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. Открытое акционерное общество «ПассажирРечТранс» зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска 27.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062466116239. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации обществу выдана лицензия ВВТ -2 № 013396 на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров сроком действия с 27.04.2006 по 26.04.2001. 20.06.2008 в соответствии с планом проверки соблюдения законодательства о безопасности судоходства при эксплуатации паромных переправ в Енисейском бассейне, согласованным Енисейским транспортным прокурором 16.06.2008, прокурором проведена проверка общества, в результате которой установлено нарушение обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров и транспортных средств. В частности, проверкой установлены следующие нарушения лицензионных требований: -в
18.04.2013 за исх. № АФ-04.2-0637). Во исполнение запроса суда Амурское УГМРН Ространснадзора представило в материалы дела копию акта приема-передачи имущества ОАО «Амур-Порт», передаваемого в аренду ООО «Хорс-Шиппинг», от 29.04.2010 (Приложение № 2 к договору аренды имущества), содержание которого аналогично представленной ОАО «Амур-Порт» копии. При этом, в сопроводительном письме за подписью и.о. начальника управления – главного государственного инспектора госморречнадзора ФИО4 (за исх. № 4-3/2-78-420 от 19.04.2013) указано, что в материалах лицензионного дела ООО «Хорс-Шиппинг» ( Лицензия ВВТ -1 № 015512 от 16.06.2010) находится только копия направляемого документа, заверенная директором ООО «Хорс-Шиппинг». Дополнительно сверка копии с оригиналом была произведена сотрудником Амурского УГМРН Ространснадзора ФИО5. Судом были приняты меры по вызову ФИО5 в качестве свидетеля по данному делу, согласно телефонограммы от 07.05.2013 сотрудник Амурского УГМРН Ространснадзора ФИО6 сообщил, что указанное лицо, производившее сверку копии акта приема-передачи судов и подтвердившее ее достоверность с оригиналом, не работает в Управлении с мая 2012 года. Согласно ст.
30.12.03г. (перезаключенным 31.12.05г.) ООО « Сарапульская судоходная компания», которая и осуществляет грузовые перевозки. Заявитель, в 2005г. сдав декларацию по транспортному налогу, указал, что объектом налогообложения его речные суда не являются в соответствии с п.4 п.2 ст.358 НК РФ, так как эти суда, находящиеся в его собственности осуществляли в 2005г. грузовые перевозки, являющиеся основным видом его деятельности. Доказательством того, что осуществление перевозок является для него основным видом деятельности, по мнению заявителя, является п.п 3.3 Устава, лицензия ВВТ -1 № 012799 от 20.07.04г., выданной Министерством транспорта РФ, а также соглашения об осуществления перевозок от 26.07.04г. с ООО « Сарапульская судоходная компания», которым из аренды возвращено на время теплоход ОТА и две баржи. Этими судами должны были осуществляться, по его мнению, перевозки груза с ООО « Промтех-НН»(г.Нижний Новгород) на основании договора от 17.05.05г., однако, данный договор был расторгнут по письму от 5.06.05г. в связи с несвоевременной поставкой флота под погрузку. Заключены три договора
ДД.ММ.ГГГГ.№к). ДД.ММ.ГГГГ. переведен заместителем главного инженера (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ак). ДД.ММ.ГГГГ. уволен по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к). Из материалов дела следует, что изобретение «М» (далее - изобретение) было создано группой авторов в ходе проведения работ в рамках ОКР «Н»(ДД.ММ.ГГГГ гг.), выполняемой ответчиком по заказу Министерства обороны Российской Федерации. Ответчик является одним из ведущих предприятий России по разработке и производству радиолокационной техники (Устав, лицензия №ВВТ -ОПИРУ от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик использует Изобретение в своем производстве с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Авторы изобретения - А.Д.Бомштейн, ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.С. Судом установлено, что ФИО1, работая в ФГУП «ННИИРТ» передал в Отдел научно-технической информации работодателя (ответчика) заявку от авторов на изобретение для проверки и оформления патента. Работодателем в лице начальника СТО (схемотехническое отделение) было подготовлено «Заключение о подаче заявки на изобретение в отдел научно-технической информации...». В данном заключении отражена следующая информация:
