документа, удостоверяющего полномочия представителя Замечания по протоколу ____________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ подпись, фамилия, инициалы, дата; а также N и дата документа, удостоверяющего полномочия представителя Иные сведения, необходимые для разрешения дела ____________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ __________________________________ ____________________________________ должности, фамилия, инициалы, фамилия, инициалы, подпись подпись должностного лица, физического лица __________________________________ ____________________________________ составившего протокол, дата законного (уполномоченного) представителя юридического лица, дата Протокол подписать отказался ______________________________________________ делается отметка должностным лицом, составившим протокол, в случае отказа от подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; отказ заверяется подписью лица, составившего протокол Подписи потерпевших, свидетелей (при необходимости): 1. _________________________________ 2. _________________________________ фамилия, инициалы, подпись, дата фамилия, инициалы, подпись, дата К протоколу прилагаются следующие документы: 1. ________________________________________________________________________ (распоряжение на проведение мероприятия по контролю, акт-предписание, приказ о назначении на должность лица, привлекаемого к административной ответственности, 2. ________________________________________________________________________ доверенность на право представлять интересы юридического лица и др.) 3. ________________________________________________________________________ 4. ________________________________________________________________________ Копию протокола об административном правонарушении получил ___________________________
протоколу об административном правонарушении. В случае отсутствия объяснений, в протоколе об административном правонарушении делается соответствующая запись. 3.2.8. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом Федерального казначейства, его составившим, а также лицом, в отношении которого возбуждено дело (его законным представителем). В случае отказа указанного лица от подписания протокола об административном правонарушении либо его неявки в нем делается соответствующая запись должностным лицом Федерального казначейства, его составившим. Протокол об административном правонарушении также подписывается лицами, указанными в главе 25 КоАП, при их участии в производстве по делу. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола об административном правонарушении, в нем делается соответствующая запись должностным лицом Федерального казначейства, его составившим. 3.2.9. Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело (его законному представителю), защитнику <4>. -------------------------------- <4> При наличии соответствующих полномочий у защитника. 3.2.10. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу (его законного представителя), на составление
правонарушении, влечет за собой административную ответственность на основании ст. 17.7 КоАП России. Приложение 18 Список изменяющих документов (в ред. письма ФТС РФ от 21.09.2004 N 01-06/1040) (см. текст в предыдущей редакции) См. данную форму в MS-Word. ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА __________________________________________________________________ (наименование таможенного органа) ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении "__" ________________ 20__ г. __________________________ (место составления) __________________________________________________________________ (должность, таможенный орган, фамилия и инициалы лица, __________________________________________________________________ составившего определение) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении N ___ в отношении ________________ __________________________________________________________________ (наименование лица) по ч. ___ ст. ___ КоАП России, УСТАНОВИЛ: Рассмотрение данного дела относится к его компетенции; обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела, не имеется; протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП России, и иные материалы дела оформлены правильно; обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется; имеющихся по делу материалов достаточно для его
правонарушении факты составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган, должностное лицо, к компетенции которых отнесено рассмотрение дела о соответствующем административном правонарушении, в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол. Если же при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении указанные дефекты (недостатки) протокола об административном правонарушении и других материалов дела не были обнаружены компетентным судьей, органом, должностным лицом, они не вправе, выявив такие дефекты (недостатки) на стадии рассмотрения дела по существу, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол, а обязаны по результатам рассмотрения дела вынести постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункты 1
которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида; об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Содержащийся в приложении N 9 к Административному регламенту рекомендуемый образец протокола об отстранении от управления транспортным средством утвержден в целях унификации и автоматизированной обработки его содержания. Указанный образец документа имеет все предусмотренные статьей 27.12 КоАП РФ необходимые
и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении от 15 июля 2008 года со слов указанного лица, который назвался именем ФИО1 Вместе с тем, мер к установлению личности данного лица сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, принято не было. Мировым судьей также не исследовался вопрос об установлении личности правонарушителя. 13 августа 2009 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 Сотрудник милиции, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывался. При пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № <...> Вологодской области от 13 августа 2008 года судья Вологодского городского суда также не проверил данные о личности лица, совершившего административное правонарушение. Сотрудник ГИБДД составивший протокол, и лица, заявленные ФИО1 в качестве свидетелей по данному делу, судьей Вологодского городского
а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Данные разъяснения приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5. В силу изложенного участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, обязательным не является. Такое лицо может быть вызвано для выяснения возникших вопросов с учетом конкретных фактических обстоятельств дела. Рассмотрение дела без участия прокурора и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов. Соответствующие ходатайства разрешены судьей районного суда с соблюдением положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых судья вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Мотивы, по которым судья районного
4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом Управления Россельхознадзора по Тверской области не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков. В числе изложенного судьей районного суда также отмечено, что в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия ФИО1 при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. При
Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло- энергетическая компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от10.11.2017 № А60-24-22/144ЮЛ) в судебном заседании участвуют представители от заявителя: ФИО1, удостоверение ( лицо, составившее административный протокол ); от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 23.09.2016. установил: Подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству в суде первой инстанции. Представитель заявителя обратился с устным ходатайством о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Новосибирск», ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Руководствуясь статьями 51, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
5598/13; Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 по делу № А12-42566/2014, от 11.08.2015 по делу №А12-42567/2015, от 01.09.2015 по делу № А12-42568/2014; Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу №А55-9935/2015 и т.д. Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать. Доводы представителя Управления о том, что акт проверки, проведенной по заявлению Общества, составлялся Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области, а лицо, составившее административный протокол , не знало о проведенной ранее проверке, поэтому срок привлечения к ответственности следует исчислять с 25.12.2019 – даты составления протокола по обращению физического лица, суд считает несостоятельными, поскольку, как было указано выше, административный орган знал о смене адреса Обществом, начиная с августа 2019 года, и мог инициировать в установленные КоАП РФ сроки процедуру привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. В ЕГРЮЛ 25.10.2019 внесена запись о создании юридического лица -
округа от 10.09.2015 по делу № А12-42566/2014, от 11.08.2015 по делу №А12-42567/2015, от 01.09.2015 по делу № А12-42568/2014; Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу №А55-9935/2015 и т.д. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Доводы представителя Управления о том, что акт проверки, проведенной по заявлению Общества, составлялся Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области, а лицо, составившее административный протокол , не знало о проведенной ранее проверке, поэтому срок привлечения к ответственности следует исчислять с 25.12.2019 - даты составления протокола по обращению физического лица, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку, как было указано выше, административный орган знал о смене адреса Обществом, начиная с августа 2019 года, и мог инициировать в установленные КоАП РФ сроки процедуру привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. В ЕГРЮЛ 25.10.2019 внесена запись о создании юридического
Текст указанного документа представлен административной комиссией в материалы дела. В тексте указанного документа указано, что при его составлении присутствовал руководитель общества – ФИО3, однако в соответствующих графах ее подпись отсутствует. А в графе объяснение нарушителя имеется запись об отказе от подписи и дачи объяснений, что заверено подписями свидетелей. Так же в тексте административного протокола имеется запись, что лицо извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 25 июля 2006. 18 июля 2006 года должностное лицо, составившее административный протокол , обратилось к начальнику УВД Фрунзенского района г. Владивостока с рапортом, в котором указало, что работая совместно к другим сотрудником милиции (указанным в качестве свидетеля), обратило внимание, что у входа в ООО «Моринс-Тур» отсутствует урна, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Из указанного рапорта следует, что руководитель общества отказывался показывать документы, и так же отказался от ознакомления с административным протоколом и получать его копию. 25 июля 2006 года административная комиссия вынесла
18 апреля 2016 года, у с т а н о в и л: 18 апреля 2016 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе и дополнению к жалобе, поданной в Волгоградский областной суд должностное лицо, составившее административный протокол инспектор роты № <...> в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгоград К.Н.В. просит отменить постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2016 года, считая его незаконным. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, возбудившее административное производство К.Н.В., на жалобе настаивающего, ФИО1, полагавшего постановление суда оставить без изменения, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии с частью
того, несовершеннолетняя ФИО5, является знакомой сотрудника полиции ФИО7, составившей протокол об административном правонарушении, и была опрошена без участия родителей или законных представителей. В деле нет сведений о привлечении несовершеннолетней к ответственности за приобретение алкогольного напитка. Ходатайство ФИО2 и ее защитника ФИО6 о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела имеются объяснения указанных в ходатайстве лиц, отобранные в установленном порядке, а старший инспектор Балаклавского ОМВД ФИО7 как лицо, составившее административный протокол , явилась в судебное заседание. ФИО2 и ее защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Полагаю, что проверка проведена с грубым нарушением действующего законодательства, факт продажи ФИО2 слабоалкогольного напитка не установлен. Лицо, составившее административный протокол старший инспектор Балаклавского ОМВД ФИО7 пояснила, что она действовала в соответствии с требованиями Закона РФ «О полиции», при проверке присутствовали двое понятых, объяснения у несовершеннолетней ФИО1 отбиралось в присутствии ее законного представителя и поскольку нарушение ею было
допустимыми доказательствами по делу. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, доводы заявителя в части того что судом необоснованно опрошено в качестве свидетеля лицо, составившее административный протокол также признаются несостоятельными и необоснованными поскольку в соответствии с ч.1 ст. 25.6. КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ходе опроса данного свидетеля судом не установлены причины, по которым свидетель П. лично или косвенно заинтересован в исходе дела. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При
Волгограда от 18 апреля 2016 года, у с т а н о в и л: 18 апреля 2016 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе и дополнению к жалобе, поданной в Волгоградский областной суд должностное лицо, составившее административный протокол инспектор роты № <...> в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгоград К.Н.В. просит отменить постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2016 года, считая его незаконным. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, возбудившее административное производство К.Н.В., на жалобе настаивающего, ФИО2, полагавшего постановление суда оставить без изменения, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии с частью
