Лицу привлекаемому к административной ответственности не разъяснены права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для разрешения дела ___________________________________________________________________________ об административном правонарушении (повторное совершение административного ___________________________________________________________________________ правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого __________________________________________________________________________. к административной ответственности и т.д.) Настоящий Протокол составлен в присутствии: _______________________________ (указываются ФИО физического ___________________________________________________________________________ (должностного) лица либо ФИО, служебное положение и реквизиты документов, ___________________________________________________________________________ удостоверяющих личность и служебное положение законного представителя юридического лица; ___________________________________________________________________________ (при участии лиц) указываются ФИО защитника и сведения о документе, ___________________________________________________________________________ удостоверяющем его личность, о документе, подтверждающем его полномочия ___________________________________________________________________________ участвовать в рассмотрении дела, указываются ФИО свидетеля, сведения ___________________________________________________________________________ о документе, удостоверяющем его личность, адрес места жительства; ___________________________________________________________________________ (при применении мер обеспечения, требующих присутствия понятых) указываются ___________________________________________________________________________ ФИО понятых, сведения о документах, удостоверяющих их личность, адреса места жительства; ___________________________________________________________________________ (при привлечении специалиста) указываются ФИО специалиста, сведения __________________________________________________________________________, о документе, удостоверяющем его личность, должность, место и адрес работы, адрес места жительства. которым разъяснены их права и обязанности (приложение - разъяснение прав и обязанностей на ___ л.), предусмотренные статьей 51

решениях, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего суд не наделен полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника; В.Н. Михайловой разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 данного Кодекса она вправе самостоятельно решить вопрос о заключении соглашения с адвокатом (в том числе - с учетом ее материального положения - без личной оплаты его труда), для чего судом ей будет дано время. Жалобы заявительницы на указанные определения также оставлены без удовлетворения (письма заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2008 года и от 19 июня 2008 года и заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2008 года). Полагая, что отказом в предоставлении ей бесплатной юридической помощи нарушены требования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, В.Н. Михайлова 10 сентября 2008 года обратилась с

административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были

которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации

правонарушении начальником отдела земельного, семенного контроля и надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу вынесено постановление от 07.10.2011 № АА 4101192, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Копия постановления 07.10.2011 вручена представителю по доверенности Т.С. Назаренко, которая указала, что лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснены права , не предоставлена возможность дать пояснения по существу, представить дополнительные доказательства, сразу вручено постановление. С постановлением не согласна по существу, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация оспорила его в судебном порядке, обратившись в суд с настоящим заявлением. Как указано в оспариваемом постановлении, выявленные несанкционированные свалки твердых бытовых отходов расположены на землях, входящих в границы Раздольненского сельского поселения. Разрешенный вид использования земельных участков – создание лесных насаждений

и благополучия человека по Кемеровской области территориального отдела в Крапивинском и Промышленновском районах (далее – Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области). В обоснование требования ООО «Губерния» в заявлении, поддержанном представителем в судебном заседании, считает, что административным органом протокол составлен с нарушением требований статей 2.2, 2.10, 28.1, 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, из материалов дела следует, что отсутствовал законный повод для возбуждения административного дела, указывающий на наличие административного правонарушения; лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены права , в том числе право воспользоваться юридической помощью при осуществлении административного производства. В нарушение пунктов 4, 5 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование велось в г. Новосибирске, тогда как правонарушение допущено в Кемеровской области; постановление вынесено спустя 5 месяцев после составления протокола об административном правонарушении. Подробнее доводы изложены в заявлению. Административный орган в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с требованием не согласился. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно, с

производство, включая предусмотренные частью 4 статьи 28.2 Кодекса, а именно, такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (абзац 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях"). В нарушение части 3 статьи 28.2 КоАП РФ в ходе административного производства лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В протоколе об административном правонарушении № 18-537-07-ЮЛ от 13.06.2012 указано, что заместитель главного инженера – начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «Газпром трансгаз Томск» - Зарубин Е.В. по доверенности от 01.06.2012 присутствовал при

краю от 25.11.2014 № С59-14-Ю/0158/3110 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб. Заявленные требования со ссылкой на нормы КоАП РФ мотивированы тем, что общество не получало предписание, за неисполнение требований которого было привлечено к административной ответственности. Также заявитель указывает, что административным органом допущены нарушения процессуальных требований при рассмотрении административного дела, а именно лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены права и обязанности, не оглашался протокол об административно правонарушении, не исследовались административные материалы, от общества не были получены объяснения. При рассмотрении административного дела общество заявлено ходатайство об отложении, которое было отклонено в связи с необоснованностью. Заявитель полагает, что отклонением ходатайства также были умалены его права на ознакомление с административными материалами. При этом, возможности ознакомиться с материалами до рассмотрения дела представителю общества возможности предоставлено не было. В отзыве на заявленные требования административный орган

рублей. Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2015 года постановление государственного инспектора оставлено без изменения. Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2015 года решение Якутского городского суда РС (Я) оставлено без изменения. Не согласившись с состоявшимися решениями, представитель ГБУ РС (Я) "Комплексный центр социального обслуживания населения Хангаласского улуса" просит отменить их, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснены права , в постановлении отсутствуют сведения о выполнении требований п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. Изучив материалы истребованного дела и оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч

ст.12.26 КоАП РФ. Постановление мирового судьи, которым Найдешкин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменено обжалуемым решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года, производство по делу прекращено. В качестве основания для отмены постановления мирового судьи, суд второй инстанции указал, что протоколы, составленные по делу, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с грубыми процессуальными нарушениями, а именно лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. К данному выводу районный суд пришел после изучения видеозаписи, приложенной к материалам дела. Однако с данным выводом решения суда согласиться нельзя. Так, из материалов дела следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, Найдешкину В.П. были разъяснены, в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав и

«Тендер» не был заранее уведомлен о проведении проверки; не был ознакомлен с приказом (распоряжением) о проведении проверки; проведение проверки не прошло согласование в органах прокуратуры. Кроме того, заявитель полагает, что по данному делу были грубо нарушены нормы процессуального права – протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также без его надлежащего уведомления; в протоколе не расписано событие административного правонарушения; лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснены права , предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также не разъяснены обязанности; отчет об обследовании объектов социальной инфраструктуры от <дата> является односторонним, без подписи законного представителя ЗАО «Тандер»; судом не исследован вопрос о наличии у общества технической возможности установки пандуса; протоколом об административном правонарушении не установлено отсутствие иных приспособлений, обеспечивающих удовлетворение потребностей инвалидов. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 15 ФЗ от

ДД.ММ.ГГГГ Лобова М.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Благодарненского района Ставропольского края обратился в Благодарненский районный суд с протестом на постановление административной комиссии по делам несовершеннолетних администрации Благодарненского муниципального района в отношении Лобовой М.Н. из которого следует, что с указанным постановлением он не согласен, так как в постановлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены права . В нарушение требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, в постановлении отсутствуют сведения о получении копии постановления или направления его по средствам почтовой связи. Указанное нарушение влечет за собой нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобовой М.Н., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних администрации Благодарненского городского округа Ставропольского