товарного знака (22.02.2002). Довод судов о том, что за один месяц (с даты регистрации гонконгской компании в качестве юридического лица до даты подачи ею заявки) потребители стали связывать обозначение "AKAI" именно с гонконгской компанией, не может быть принят во внимание. Кроме того, факт известности именно японской компании подтверждается и самой гонконгской компанией, которая построила рекламную кампанию по продвижению своего товарного знака именно на известности первой, проводя ее под лозунгом "Akai - Возвращение легенды" и поддерживая у потребителей впечатление, что гонконгская компания является представителем японской компании. Представители гонконгской компании в своих выступлениях и интервью прямо указывают на связь с японской компанией, не проводят никаких различий между ними, сознательно выдают себя за японскую компанию, созданную в 1929 году, т.е. лицо, зарегистрировавшее спорный товарный знак, выдает себя за бывшего правообладателя тождественного товарного знака с целью приобретения конкурентных преимуществ за счет известности обозначения последнего. Данные факты свидетельствуют также о том, что регистрация товарного
дает рекомендации по наиболее эффективному размещению их в различных природно-климатических зонах, помогает технологической информацией. В обоснование требований истец указал, что сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Агрофирмы «Семагро» были опубликованы на обложке научно-производственного журнала, предназначенного для специалистов защищенного грунта «Мир Теплиц» № 2/2015, который публикуется ответчиком. Согласно протоколу осмотра письменных доказательств, составленному 20.05.2015 нотариусом г. Москвы ФИО3, обложка содержит следующие сведения: - лозунг на фоне американского флага «А вы поддержали деньгами США, купив у «СемАгро» семена генно-инженерного концерна МОНСАНТО?» и « Почему американский концерн Монсанто прикрывается брендом купленной компании Де Ройтер?» В середине Американского флага на ярко-желтом фоне указана контактная информация компании Монсанто и ООО «Агрофирмы «СемАгро». В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Для защиты своего
поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). Также, суд отмечает, что конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования Федерального закона "О рекламе", в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации. Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делам N А28-12028/2016, N А43-17212/2015, N А51-3119/2010, N А51-7177/2009 ( пункт 3 Письма ФАС России N АК/92163/17). Из текста заявления и представленных документов следует, что ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» для целей ведения своей уставной деятельности ( офис для ведения микрофинансовой деятельности) занимает помещение площадью лишь 17 кв.м. ( договор аренды нежилого помещения от 18.09.2019 года). При этом ссылка заявителя на договор
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Визит-недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Новости рынка недвижимости», ФИО2, о признании следующих сведений, содержащихся в выпуске Новостей Рынка Недвижимости №38 (2015) от 2 ноября 2015 года в статье под названием «БЕСПЛАТНЫЙ» подбор недвижимости. Очередная замануха или риэлторы «сливают» профессию?: «ни один профессионал не будет рисковать имиджем и навязывать клиенту недобросовестную сделку. Однако броские рекламные лозунги скорее дискредитируют компанию и в глазах клиентов, и в глазах коллег, создавая образ риэлтора «на побегушках». Отдельный вопрос-этичность рекламных технологий, которые дают неоспоримое конкурентное преимущество», не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Визит-недвижимость»; обязании ООО «Новости Рынка Недвижимости» опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Визит-недвижимость» недостоверные сведения размещенные 02 ноября 2015 года в выпуске №38 (2015) НРН в статье под названием «БЕСПЛАТНЫЙ» подбор недвижимости. Очередная замануха или риэлторы «сливают» профессию?, а именно: «ни один профессионал не будет
защите деловой репутации и у с т а н о в и л : в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Чувашская энергосбытовая компания») с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка» (далее – ЗАО «НПВФ «Сварка») об опровержении информации, распространенной ответчиком в ходе публичного мероприятия. Исковые требования основаны на статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что лозунги «Нет!!! Монополизму и бюрократизму в энергетике», «Чувашская энергосбытовая компания позорит Чувашскую Республику!!!» и «Дайте электроэнергию, дайте спокойно работать!» не соответствуют действительности и наносят вред деловой репутации истца в сфере предпринимательской деятельности. Решением от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды сослались на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам
израсходовано /__/ рубля, что свидетельствует о том, что перерасхода денежных средств не имеется. Норма о запрете на использование служебного положения предполагает субъектность. Субъект – сам кандидат, который не имеет никакого положения. Отметил, что на данный момент не представлено никаких доказательств осуществления кандидатом в депутаты ФИО4 подкупа избирателей. Административный ответчик ФИО4 заявленные требования не признал. Пояснил, что использованный им лозунг «Хватит унижать русских» был выбран на 29 съезде ЛДПР в июне 2016 года как лозунг агитационной компании партии на предстоящих выборах, так как русский вопрос всегда был ядром политики ЛДПР. Указал, что им не допущено нарушений законодательства, на которые указывает истец. Представленные документы подтверждают, что его избирательный фонд сформирован из пожертвований партии, перерасход денежных средств не допущен. Обратил внимание на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств подкупа избирателей с его стороны. Пояснил, что ЛДПР оказывает материальную помощь тем гражданам, которые обращаются к ним за помощью, но только не в
ФИО1 сведения, опубликованные ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ»: в общественно-политической газете «Московский комсомолец «МК Черноземье» за 26.07-02.08.2017г. № 31 (183) на стр. 13 и на странице официального сайта редакции в сети интернет под названием «КПРФ МАКАРОННЫЙ КОММУНИЗМ»: - под заголовком «Причина для ненависти» - «о наличии у ФИО1 на страничке vk.соm и видеозаписях экстремистских лозунгов», в общественно-политической газете «Московский комсомолец «МК Черноземье» за 23-30.08.2017г. № 35 (187) и на странице официального сайта редакции в сети интернет под названием «ЮНАРМИЯ КПРФ ПРОТИВ КАДЕТОВ ЕДРА»: - под заголовком «Нам - не наплевать» - об «используемой ФИО1 в ходе предвыборной компании антигосударственной и экстремистской риторике». Возложить на ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу: опубликовать в общественно-политической газете «Московский комсомолец «МК Черноземье» на странице № 13 и разместить на странице официального сайта редакции в сети интернет сообщение о состоявшемся решении суда об опровержении порочащих
