действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Представитель административного органа с доводами заявителя не согласилась, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В ходе судебного разбирательства установлено следующее: Управлением административно-технического контроля Администрации гор. Хабаровска 14.02.2008 в ходе проверки территории города Хабаровска установлено, что ФГУП «СУ № 753» по ул. Волочаевская на строительном объекте «Жилой дом с офисами, магазином и подземной автостоянкой» складируется строительный мусор (поддоны, сколы раствора, битый кирпич, брусчатка), что привело к захламлению территории. Данный факт подтверждается сделанной в тот же день фотосъемкой. 15.02.2008 по данному факту в отношении предприятия составлен протокол № 487 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.13. КоАП Хабаровского края. 29.02.2008 по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола Административной комиссией Администрации города Хабаровска вынесено постановление № 715, которым ФГУП «СУ № 753» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи
административном правонарушении. Учитывая что, рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности осуществляется судом в соответствии с параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд расценивает заявление общества о признании недействительным постановления как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указал, что в магазинах «Горняк» и «Меркурий» мусорные контейнеры имеются, в остальных магазинах- нет, мусор складируется в большие пакеты, в дальнейшем мусор вывозится на полигон в соответствии с договором от 18.01.2005 № 41. Представитель административного органа требования заявителя не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным № 1022401742461, осуществляемый вид деятельности- розничная торговля. На основании распоряжения Управления от 05.03.2008 № 872 сотрудниками Управления в отношении заявителя проведено плановое мероприятие по надзору за соблюдением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В
вид услуг, обустроив при этом контейнерную площадку на придомовой территории, либо заключить договор с управляющей организацией на пользование иной контейнерной площадкой; Запрещается у киосков, палаток, павильонов мелкорозничной торговли и магазиновскладировать тару и запасы товаров, а также использовать для складирования прилегающие к ним территории. Тара и прочий упаковочный материал от торговых организаций должны систематически вывозиться. Временное складирование тары торговых организаций следует производить в специальных помещениях, в порядке исключения, на специально отведенных для этих целей площадках. Эти площадки огораживаются, как правило, металлической сеткой. Места размещения площадок согласовываются с федеральным органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, пожарной инспекцией, администрацией городского округа и ГИБДД. Бумажная тара (коробки) должна складироваться в разобранном виде. Запрещается: выбрасывать и выставлять твердые коммунальные отходы, тару и тару с мусором , прочий мусор (ветки, листву, смет и т.п.) на придомовых территориях, улицах, площадях, в парках и скверах, местах торговли, на территории мини-рынков, на пляжах и в других местах общего
из которого следует, что 18 марта 2022 года в 17 час. 45 мин. ИП ФИО1 являясь владельцем помещения магазина «Загадка», расположенного по адресу: <...> не заключил договор с региональным оператором ООО «Природа» на оказание услуг по вывозу отходов IV, V класса опасности, осуществлял деятельность по реализации продуктов питания; - протоколом осмотра помещения от 18 марта 2022 года, согласно которого в ходе осмотра магазина «Загадка», расположенного по адресу: <...>, выявлено, что в подсобном помещении магазинаскладируетсямусор ; - объяснением ФИО3 от 18 марта 2022 года из которых следует, что она является продавцом в магазине «Загадка», расположенного по адресу: <...>, мусор складируется в подсобном помещении магазина и вывозится ИП ФИО1 на личном автомобиле; - информацией ООО «Природа» от 22 марта 2022 года № 1783 о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ИП ФИО1 по адресу: <...>, отсутствует; - письменными объяснениями ИП ФИО1 от 24 марта
деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо нарушения; -рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по , из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в часов поступило телефонное сообщение о том что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в , возле магазина » складируютмусор ; - письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым помещение магазина принадлежит ее ФИО4 Мусор, который образуется в результате работы в магазине, муж собирает и уносит домой, хранит во дворе дома, коробки и другие бумажные изделия сдают в макулатуру. Возле магазина мусор никогда не складировала. Договор с ООО на вывоз мусора из магазина не заключала, так как планирует закрыть магазин; -пояснениями в ходе судебного заседания согласно которых вину признает, в содеянном раскаивается; -свидетельством
коробки они складывают на улице за магазином. Затем их вывозят, куда ей не известно. Заключен ли договор на вывоз твердых бытовых отходов ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов коробки из-под продукции были вынесены на улицу и сложены около магазина (л.д.10); сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России » за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 35 минут от УУП ФИО5 поступило сообщение о том, что в , возле магазина » складируют мусор (л.д.9). Суд считает, что собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточно подтверждающими виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. В действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса. Согласно материалам дела, 13
жалобу ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 10 декабря 2012г., У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 октября 2012г. ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что на прилегающей территории магазина ..., складируется мусор в неустановленном месте, чем нарушен п.4.3 приложения №1 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02 июля 2009г. №17/7. Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением комиссии от 30 октября 2012г., ФИО1 обжаловала указанное постановление в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы. 10 декабря 2012г. судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы обжалуемое постановление оставила без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. ФИО1 обратилась с жалобой
ул. Газетная, 95 предусматривает вывоз мусора из контейнера 4 раза в неделю, что следует из дополнительного соглашения № 12 к договору от 01.11.2015. Административная комиссия и судья пришли к выводу, что ООО «Элемент-Трейд» ненадлежащим образом исполняло организационно-распорядительные функции, не обеспечило контроль за соблюдением вышеуказанных требований, его действиям дана юридическая оценка по ст. 15-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Вместе с тем, материалами дела не представлено доказательств, что сотрудники магазина складировали мусор не в контейнер, а на прилегающую территорию магазина, вне мест для сбора таких отходов. ООО «Элемент-Трейд» обязано обеспечивать уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, поэтому несет ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за что предусмотрена ответственность ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории
