ли порядок привлечения к сверхурочным работам. По заключению Федеральной службы по труду и занятости, нарушение работодателем порядка привлечения к сверхурочной работе (например, превышение максимальнодопустимого числа часов сверхурочной работы в год) не должно отразиться на реализации права работника на оплату труда за сверхурочную работу. Таким образом, трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя оплатить в повышенном размере труд работника, привлекаемого к работе сверхурочно с нарушением ограничений, установленных ст. 99 Трудового кодекса РФ. В целях налогообложения прибыли все расходы, признаваемые при исчислении налоговой базы, должны быть документально подтверждены и обоснованы, т.е. экономически оправданы, и направлены на получение дохода (п. 1 ст. 252 Кодекса). По нашему мнению, оплату сверхурочной работы с согласия работника следует рассматривать как обоснованный расход. Учитывая изложенное, расходы на оплату труда работников, работающих сверхурочно (в т.ч. если количество часов, отработанных ими сверхурочно, превышает 120 ч в год), в целях налогообложения прибыли относятся к расходам на оплату труда согласно п. 3 ст.
указанных норм при установленной продолжительности рабочего времени за учетный период, ноябрь 2014 года - 144 часа, водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров и багажа в ноябре 2014 года отработал 264 часа. Превышение составило 120 часов. Так же в ноябре 2014 года водитель ФИО3 отработал 73 часа сверхурочных работ, при максимальнодопустимомколичестве не более 120 часов в год. При установленной продолжительности рабочего времени за учетный период, декабрь 2014 года - 183 часа, водитель ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров и багажа в декабре 2014 года, отработал 309 часов. Превышение составило 126 часов. Так же в январе 2015 года водитель ФИО4 отработал 52 часа сверхурочных работ, при максимально допустимых не более 120 часов в год. При установленной продолжительности рабочего времени за учетный период, январь 2015 года - 120 часов, водитель ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров и багажа в январе 2015 года, отработал 277 часов. Превышение составило 157 часов при максимально допустимых не более 120
Государственной инспекции труда в Кировской области № от <дата> изменено, из описательной части события административного правонарушения исключено указание на следующие нарушения: - в нарушение статей 91, 100, 108 ТК РФ ни в Правилах внутреннего трудового распорядка, ни в коллективном договоре ООО «<данные изъяты>» не установлено ни время начала, ни окончания работы, ни время перерывов в работе для отдыха и питания работников; - в нарушение ч. 6 ст. 99 ТК РФ в части превышено максимально допустимое количество сверхурочных часов в год - 1<дата> год: у П.В. годовое количество сверхурочно отработанных часов равно 135, Д.Н. - 314, Б.М. - 278, Г.В. - 231, С.М. - 294, Т.О. - 182; а также снижен размер назначенного директору ООО «<данные изъяты>» М.И. административного штрафа до 1000 рублей. Не согласившись с решением суда, директор ООО «<данные изъяты>» М.И. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об
административного штрафа в размере 33 000 рублей. Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 марта 2015 указанное постановление изменено. Из описательной части события административного правонарушения исключено указание на нарушения ст.ст.91,100,108 Трудового кодекса Российской Федерации в части неустановления в Правилах внутреннего трудового распорядка, в коллективном договоре ООО «Молот-Энерго» времени начала, окончания работы, времени перерывов в работе для отдыха и питания работников; на нарушения ч.6 ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации в части превышения максимально допустимого количества сверхурочных часов в год- 120 за 2014 год у П., Д., Б., Г., С., Т. Обществу с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ООО «Молот-Энерго» ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в нарушение ч.1 ст.28.3, ст.28.8, ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесло
или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, подлежит исключению из описательной части события административного правонарушения постановления: - в нарушение ст.ст. 91, 100, 108 ТК РФ ни в Правилах внутреннего трудового распорядка, ни в коллективном договоре ООО «Молот-Энерго» не установлено ни время начала, ни окончания работы, ни время перерывов в работе для отдыха и питания работников; - в нарушение ч.6 ст. 99 ТК РФ превышено максимально допустимое количеств сверхурочных часов в год – 120 за 2014 год: у П. годовое количество сверхурочно отработанных часов равно 135, Д. - 314, Б. - 278, Г. - 231, С. - 294, Т. – 182. Событие административного правонарушения в остальной части изложенных выше нашедших полное подтверждение нарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и вина ООО «Молот-Энерго» подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - Актом проверки от ***
или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, подлежит исключению из описательной части события административного правонарушения постановления: - в нарушение ст.ст. 91, 100, 108 ТК РФ ни в Правилах внутреннего трудового распорядка, ни в коллективном договоре ООО «Молот-Энерго» не установлено ни время начала, ни окончания работы, ни время перерывов в работе для отдыха и питания работников; - в нарушение ч.6 ст. 99 ТК РФ превышено максимально допустимое количеств сверхурочных часов в год – 1*** год: у П. годовое количество сверхурочно отработанных часов равно 135, Д. - 314, Б. - 278, Г. - 231, С. - 294, Т. – 182. Событие административного правонарушения в остальной части изложенных выше нашедших полное подтверждение нарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и вина директора ООО «Молот-Энерго» ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - Актом проверки от ***
в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год. Остальные часы переработки компенсируются только дополнительными днями отдыха, которые предоставляются по заявлению (рапорту) сотрудника. Следовательно, истец имел право на получение денежной компенсации за сверхурочную работу в случае обращения с соответствующим рапортом, но не более чем за 120 часов в год. При этом, как следует из материалов дела, за заявленные в иске 2015, 2016 и 2017 годы истцу указанная компенсация была выплачена: за максимальнодопустимоеколичество часов - в 2015 и 2016 годах, за максимально допустимое количество часов, определенное пропорционально отработанному истцом на день подачи заявления о выплате компенсации времени, - в 2017 году. Сотрудник органов внутренних дел обязан знать законы, регламентирующие службу в органах внутренних дел, и своевременно обращаться за защитой своих прав и законных интересов в порядке, установленном данными законами. Срок обращения сотрудников органов внутренних дел в суд за разрешением служебных споров Федеральным законом № 342-ФЗ от
