Максимальное время сверхурочной работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не выполняются обязательства п.п. 2.2.2-2.2.6 договора от 11.01.2008 г., а именно: максимально возможное наполнение автобусов по количеству мест сидения от АС г.Дятьково; посадка в автобусы на ФИО5 с осуществлением контроля совместно с водителем за наличием у пассажиров документов на право проезда и провоза багажа; отправление своевременно поданных автобусов в рейсы согласно утвержденному расписанию движения; не предоставляется информация водителям автобусов о погодных условиях и дорожной обстановке; не ставится отметка в путевых листах водителей фактического времени прибытия и отправления автобусов, истец обратился к ответчику с претензией № 164 от 27.08.2008 г., в которой просил пересмотреть п. 4 договора от 11.01.2008 г. и исполнять принятые по договору обязательства в полном объеме. В ответе на претензию исх. №133 от 05.09.2008 г. ответчик сообщил о том, что изменение режима работы позднее 23 час. повлечет для предприятия неблагоприятные последствия (необходимо вводить и компенсировать сверхурочные работы для работников автопредприятия, привлекать на это время «дополнительно охрану» ППС милиции).

указанных норм при установленной продолжительности рабочего времени за учетный период, ноябрь 2014 года - 144 часа, водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров и багажа в ноябре 2014 года отработал 264 часа. Превышение составило 120 часов. Так же в ноябре 2014 года водитель ФИО3 отработал 73 часа сверхурочных работ, при максимально допустимом количестве не более 120 часов в год. При установленной продолжительности рабочего времени за учетный период, декабрь 2014 года - 183 часа, водитель ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров и багажа в декабре 2014 года, отработал 309 часов. Превышение составило 126 часов. Так же в январе 2015 года водитель ФИО4 отработал 52 часа сверхурочных работ , при максимально допустимых не более 120 часов в год. При установленной продолжительности рабочего времени за учетный период, январь 2015 года - 120 часов, водитель ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров и багажа в январе 2015 года, отработал 277 часов. Превышение составило 157 часов при максимально допустимых не более 120

перевозками пассажиров воздушным транспортом услуги в размере 20 % к себестоимости. Между тем, установленное УФАС, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции, преднамеренное завышение Предприятием расчетных расходов на ФОТ в расчете стоимости 1 часа аэропорта вне регламента (кроме Нерюнгри) позволяет получать Предприятию необоснованно повышенные доходы по «тарифу за обеспечение работы аэропорта вне регламента свыше максимально времени (все филиалы кроме Нерюнгри), все типы ВС» (п. 3.4 Прейскуранта единых цен и тарифов на прочие аэропортовые услуги в филиалах ФКП «Аэропорты Севера») без увеличения фактических расходов, что подтверждается указанными выше данными о фактическом объеме расходов на оплату сверхурочных работ , работ в выходные и праздничные дни в 2016 году, при этом плановая и фактическая рентабельность стоимости продления регламента превышает предельный уровень рентабельности, установленный постановлением Правительства РФ от 17.09.1992 № 724. Так, плановый уровень рентабельности прочих аэропортовых услуг на 2015 год при расходах в 106 574, 1 тыс. рублей и доходах в 191 212,

является сверхурочной работой, поскольку превысил максимальную продолжительность работы истца на судне <данные изъяты>, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, в частности статей 99, 104 Трудового кодекса Российской Федерации. Работа сверх максимальной продолжительности работы членов экипажа судна между двумя периодами отдыха на берегу, при отсутствии сверхурочной работы, в том понятии, которое закреплено в статье 99 ТК РФ, с учетом требований статьи 104 ТК РФ, не является сверхурочной работой и подлежит оплате в обычном порядке, исходя из отработанного работником времени. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 10.01.2017 по 20.02.2017. Поскольку в удовлетворении основного требования истца о взыскании платы за сверхурочную работу судом отказано, тогда как требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным требованием от основного, суд не находит

выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел, установило ограничение по оплате работы в сверхурочное время, ночное время в размере не более 120 часов в год. То есть, возможность получения денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время ограничена 120 часами в год (15 дней), при этом в 2013 и 2015 годах истцу указанная компенсация в максимально предусмотренном размере была начислена. Остальные часы переработки и ночного времени могли быть компенсированы только дополнительными днями отдыха, которые предоставляются лишь по рапорту сотрудника. Истец имеет право по получение денежной компенсации за сверхурочную работу , но не более 120 часов в год, остальное должно компенсироваться дополнительными отгулами, что вытекает из анализа специальных норм, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что за 2012 года некомпенсированная (неполученная) часть от возможного максимального размера составила 120 час, за 2014 год – 44 часа. Учитывая, что вопрос о выплате компенсации за