Маленький процент по договору займа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договору ответчиком не подписывались и она не ставилась об этом в известность. По мнению заявителя, то обстоятельство, что она является учредителем ООО «Доверие», не дает основания суду однозначно делать вывод о ее осведомленности по ходу внесения директором ООО «Доверие» изменений в договор займа и подписание дополнительных соглашений к нему. В связи с чем, по мнению Маленькой Л.В., суд первой инстанции не обоснованно указал в своем решении о взыскании солидарно с обществом суммы основного долга, процентов и пени. ФИО1 считает, что в своем решении суд ничем не обосновал и не дал оценку основному договору займа от 02.03.2009 г. и дополнительным соглашениям к нему. Также считает, что дата, указанная в начале содержания договора, не является датой подписания договора сторонами, а, следовательно, и не может являться точкой отсчета процентов, а тем более неустойки - пени по данному договору. По мнению апеллянта, судом неправильно применены нормы материального права, и не применены законы, подлежащие

основного долга и процентов по нему, и основной долг заемщик уплачивает равномерно в течение всего срока кредита, то полная стоимость кредита (36,357%) не может быть меньше установленной процентной ставке по кредиту - 36,6% годовых. Таким образом, управлением достоверно установлено, что банк в нарушение части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите и статьи 10 Закона о защите прав потребителей не предоставил потребителю информацию о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительных услуг, которые должны содержаться в анкете-заявлении на получение кредита в банке. В пункте 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите указан перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита, в том числе платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа ); сумма страховой премии по договору добровольного страхования и др. Таким образом, полная стоимость кредита, рассчитанная по выше указанной формуле всегда будет превышать указанную в

31 рубль за 1 доллар США, возврат производится по курсу ЦБ РФ за 1 доллар США, но не меньше курса на дату перечисления займа заемщику (31, 8957 рублей за 1 доллар США). Заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 35 рабочих дней с момента подписания договора. В договоре предусмотрено два способа возврата займа: путем возврата денежных средств и путем заключения с ООО «Сахалин-Хуашэн» договора купли-продажи доли в ООО «Шахтерск-Уголь». Возврат суммы займа возможен путем возврата денежных средств. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 18% годовых. Сумма процентов по состоянию на 24.03.2014 года составляет 715 747, 79 долларов США. Договором также предусмотрено взыскание неустойки в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, сумма которой по состоянию на 24.03.2014 года составляет 1 372 957, 77 долларов США. Договор займа обеспечен поручительством, заключенным между ООО «Сахалин-Хуашэн» и ФИО1 Поручитель ФИО1 отвечает перед ООО «Сахалин-Хуашэн» за исполнение ООО «Шахтерск-Уголь»

займа), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором; расчеты по договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ за 1 $ США, возврат займа по курсу1 $ США, но не меньше курса на дату перечисления займа заемщику. Сумма займа передается заемщику в день подписания договора; возврат займа производится в течении 35 рабочих дней с момента подписания договора (путем возврата денежных средств или продажи доли в общества «Шахтерск-Уголь»). За пользование суммой займа предусмотрена уплата процентов из расчета 18% годовых. За нарушение заемщиком срока возврата суммы займа или ее части установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки; 2) договор займа от 15.12.2011 № 12/11, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику - обществу «ЗУК» денежные средства в размере 210 790,40 $ США (сумма займа), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим

законом. Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Общую сумму произведенных ФИО2 платежей в размере рублей суд обоснованно отнес в погашение ежемесячных процентов за пользование денежными средствами, так как на момент начала их уплаты (май 2005) выплаченная сумма была значительно меньше процентов по договору займа , составлявших на тот момент рублей ( % от = руб.; с 18 месяцев; руб. x 18 = ). Отказывая ФИО2 в применении исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возврат суммы займа определен сторонами моментом востребования. Требование о возврате суммы займа с процентами ФИО1 направила ФИО2 в апреле 2011. Следовательно, на момент подачи ФИО1 искового заявления (07.12.2011) срок давности для взыскания долга по договору займа не истек. По

открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Маленьких <данные изъяты>, Каменских <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, установил: Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (далее - КПКГ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Маленьких <данные изъяты>, Каменских <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>; судебных расходов: госпошлины в размере <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>; процентов за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 48% годовых на остаток суммы займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора займа, КПКГ «<данные изъяты>» передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды, на срок 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась возвратить сумму