Между тем, Министерство после согласования заявки федеральным органом в письме от 06.08.2020 указало также о новых выявленных недостатках, ссылаясь на то, что обществу планируется предоставление лесных участков в том числе и в КГБУ «Байкитское лесничество», в границах мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера (далее – КМНС) на территории Эвенкийского муниципального района. Заявка на реализацию инвестиционного проекта, представленная обществом, не содержит оценку влияния проекта на коренные малочисленные народы Севера , перечень мероприятий по возможному урегулированию взаимоотношений организации с КМНС, при осуществлении заготовки на планируемых к передаче в аренду лесных участках, а также согласование заявки на реализацию инвестиционного проекта с Эвенкийским муниципальным районом. Кроме того, к заявке на реализацию приоритетного инвестиционного проекта, представленной обществу, приложены документы, подтверждающие возможность привлечения средств в указанном в заявке объеме (инвестиционный контракт, решение банка). Однако представленные документы не заверены должным образом, что не позволяет сделать вывод об их
письмо, в котором указало о выявленных недостатках в представленных им документах, связанных с реализацией инвестиционного проекта. Министерство, ссылаясь на то, что обществу планируется предоставление лесных участков, в том числе и в КГБУ «Байкитское лесничество», в границах мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера (далее – КМНС) на территории Эвенкийского муниципального района, однако заявка на реализацию инвестиционного проекта, представленная обществом, не содержит оценку влияния проекта на коренные малочисленные народы Севера , перечень мероприятий по возможному урегулированию взаимоотношений организации с КМНС, при осуществлении заготовки на планируемых к передаче в аренду лесных участках, а также согласование заявки на реализацию инвестиционного проекта с Эвенкийским муниципальным районом. Кроме того, министерство указало, что к заявке на реализацию приоритетного инвестиционного проекта, представленной обществу, приложены документы, подтверждающие возможность привлечения средств в указанном в заявке объеме (инвестиционный контракт, решение банка). Однако представленные документы не заверены надлежащим образом, что не позволяет сделать
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-400 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 4 июля 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова ОН., судей Верховного Суда Российской Федерации ФИО1, ФИО2. при секретаре Евтеевой И.С. с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании частично недействующим перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015 г. № 1049, установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015 г. № 1049 «Об утверждении перечня малочисленных народов Севера и перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости» (далее также - Постановление № 1049) утверждены перечень малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости (далее также - Перечень
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ19-427 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 31 июля 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. судей Верховного Суда Российской Федерации ФИО1, ФИО2 при секретаре Комиссаровой Н.Н. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании частично недействующим перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015 г. № 1049. Заслушав сообщение судьи - докладчика Назаровой А.М., объяснения административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, возражения представителя Правительства Российской Федерации ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015 г. № 1049,
(ГСМ) для дизельной генераторной установки с целью обеспечения бесперебойного энергоснабжения п. Шахтинский на основании контракта от 07.12.2021 № 0522600003721000001, заключенного с ООО «Ургал-нефтепродукт», пришли к правомерному выводу о необходимости указанных расходов в целях обеспечения нормальной работы предприятия в период отопительного сезона. При этом, как верно обратил внимание суд апелляционной инстанции, необходимо учитывать, что отсутствие ГСМ для дизельной генераторной установки в п. Шахтинск привело бы к прекращению энергоснабжения жителей поселения, в котором проживают исключительно малочисленные народы севера , что создало бы социальное напряжение в среде, лишение возможности, в том числе и отопления жилого фонда поселка. Рассматривая заявленные конкурсным управляющим требования в части изменения очередности погашения текущих расходов должника на оплату по агентским договорам от 01.01.2020 № 1, от 01.03.2020 № 2, заключенным между должником и МУП «Управляющая компания «Чегдомын» (агент), суды двух инстанций признали их необходимыми, поскольку благодаря работе агента, осуществляющего сбор денежных средств с населения и поступление средств, ресурсоснабжающая
процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены следующие доводы: цель, для которой ответчику предоставлены земельные участки, предназначенные для строительства объекта, достигнута; на сегодняшний день извещения о намерении провести работы по рекультивации, о завершении работ или письменного ходатайства от общества о приемке-сдаче рекультивированных земель в адрес администрации не поступало, доказательства выполнения необходимых работ по рекультивации отсутствуют; коренные малочисленные народы Севера испытывают значительные трудности: во-первых, стадам оленей приходится обходить огромную невыположенную насыпь, теряя значительное время, во-вторых, кормовая база для оленей не восстановлена; представители населения, ведущего традиционный образ жизни, для которых олени – это основной ресурс жизнеобеспечения, несут значительные потери. В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Газпром» просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность
Письмом Рослесхоза от 22.06.2020 № 01-01-27/11499 указанная заявка общества признана соответствующей требованиям Положения № 190 и Методических указаний № 1870, включая перечень лесных участков, выделенных для реализации проекта, с допустимым ежегодным объемом заготовки древесины 1221,07 тыс.м3, поквартальный график реализации инвестиционного проекта со сроком заключения договоров аренды - 4 квартал 2020 года. Письмом от 06.08.2020 № 86-09516 министерство сообщило обществу, что его заявка на реализацию инвестиционного проекта не содержит оценку влияния проекта на коренные малочисленные народы Севера , перечня мероприятий по возможному урегулированию взаимоотношений организации с коренными малочисленными народами Север при осуществлении заготовки на планируемых к передаче в аренду лесных участках, а также согласования заявки на реализацию инвестиционного проекта с Эвенкийским муниципальным районом. Также, к заявке общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта приложены документы подтверждающие возможность привлечения средств в указанном в заявке объеме (инвестиционный контракт, решение банка), не заверенные должным образом, что не позволяет сделать вывод об их достоверности. Учитывая
случаев, предусмотренных федеральными законами. Принятие судебного акта о понуждении заключить договор пользования рыбопромысловыми участками на столь длительный срок, как 15 лет, лишает других рыбопользователей Карагинского района права на пользование данными участками, что влечет нарушение интересов населения в части обеспечения работой, влечет уменьшение объемов вырабатываемой рыбопродукции вследствие разной степени перерабатывающей мощности рыбопользователей и т.д. Так, Рыболовецкая артель «Колхоз Ударник» расположен в селе Кострома Карагинского района, число жителей которого составляет 117 человек, в т.ч. коренные малочисленные народы Севера 32 чел. (согласно письму Главы Карагинского муниципального района от 28.05.09). В то время как численность жителей села Оссора Карагинского района составляет 2375 человек, в т.ч. коренные малочисленные народы Севера 456 чел. Перерабатывающий завод ООО «Северо-Восточная компания» находится в селе Оссора и обеспечивает работой не только жителей села Оссора, но и может трудоустроить население других сел Карагинского района, в том числе и жителей села Кострома, поскольку перерабатывающие мощности завода ООО «СВК» составляют 150 тонн
пп.4 п.1 ст.11 ФЗ от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в соответствии с которым социальная пенсия назначается женщинам из числа малочисленных народов Севера по достижении возраста 50 лет. Ответчик своим решением № 105 от 20.05.2014 года отказал ей в назначении социальной пенсии на том основании, что Распоряжение Правительства РФ от 08.05.2009г. №631-р, утвердившее Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ, не содержит термин « малочисленные народы Севера » и состоит из двух разделов («места традиционного проживания» и «виды традиционной хозяйственной деятельности»). Управление ПФР ссылается на то, что данный вид пенсии устанавливается только тем гражданам из числа малочисленных народов Севера, которые проживают на территории традиционного расселения предков и ведут самобытный образ жизни. Она считает. что, данное решение ответчика является незаконным и необоснованным, поскольку, категория «граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) включает
ей пенсии в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Такое решение УПФР в г.Таштаголе принял ввиду того, что Постановление Правительства РФ от 11.01.1993 г. № 22 «О перечне районов проживания малочисленных народов Севера» в настоящее время утратило силу, место проживания п. Базанча - указанным Перечнем не был предусмотрен. Кроме того, данный перечень, по мнению ответчика, не содержит термин « малочисленные народы Севера », что противоречит нормам ФЗ от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Категория "граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лег (соответственно мужчины и женщины)" включает в себя представителей народов этих народов, проживающих в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока на территориях традиционного расселения своих предков, которые сохраняют традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывают менее 50 тыс. человек и осознают себя самостоятельными этническими общностями.
