Малоэтажный блокированный жилой дом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

чтобы при выполнении установленных требований к внутреннему микроклимату помещений и другим условиям проживания обеспечивалось эффективное и экономное расходование энергетических ресурсов при его эксплуатации. 4.3. Основным показателем для оценки энергетической эффективности жилых помещений рекомендуется считать расчетный комплексный показатель удельного расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания, приведенный в энергетическом паспорте здания, который не должен превышать нормативно установленного показателя по СНиП 23-02-2003. Рекомендуемый нормируемый удельный расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию малоэтажных жилых домов и блокированных жилых домов req q кДж/(м2·°C·сут.) приведен в таблице 2. h Таблица 2 ┌─────────────────────────────┬───────────────────────────────────────────┐ │ Отапливаемая площадь домов, │ С числом этажей │ │ кв. м ├──────────┬─────────┬───────────┬──────────┤ │ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├─────────────────────────────┼──────────┼─────────┼───────────┼──────────┤ │ 60 и менее │ 140 │ - │ - │ - │ │ 100 │ 125 │ 135 │ - │ - │ │ 150 │ 110 │ 120 │ 130 │ - │ │

конструкций и замена стеновых систем каркасными позволят, не прибегая к резкой смене материалов, получить снижение себестоимости продукции примерно на 10 - 15 процентов. Дальнейшее совершенствование финансово-налоговой системы в строительстве и переход на энергоэффективные конструкции позволят снизить себестоимость готовой продукции примерно на 40 процентов. С учетом градостроительных требований и необходимости ресурсо-энергосбережения в индивидуальном строительстве можно прогнозировать наиболее перспективные типы малоэтажных жилых зданий: одно-, двухэтажные с мансардами как отдельно стоящие, так и блокированные, на основе применения эффективных легких конструкций с использованием местных строительных материалов. Строительство доступного жилья целесообразно ориентировать на размер жилой площади дома в пределах 50 - 80 кв. метров (90 - 120 кв. метров общей площади). Наиболее эффективным способом является осуществление строительства малоэтажных домов организациями, выполняющими законченный цикл строительно-монтажных работ, при этом сроки строительства могут быть сокращены на 30 - 40 процентов. Кроме того, специализированные фирмы могут снизить норму прибыли на один объект, получая достаточную прибыль за расчетный период строительства,

5101) следующие изменения: 1) в статье 1: а) дополнить частью 2.1-1 следующего содержания: "2.1-1. Действие настоящего Федерального закона при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса в случае привлечения для строительства таких домов денежных средств граждан и юридических лиц по договору участия в долевом строительстве с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом."; б) в части 2.3 слова "жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков," заменить словами "домов блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более в одном ряду)"; 2) в статье 2: а) пункт 2 дополнить словами ", индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса"; б) пункт 2.1 дополнить словами ", проект строительства малоэтажного жилого комплекса"; в) дополнить пунктом 6 следующего содержания: "6) малоэтажный жилой комплекс - совокупность индивидуальных жилых домов и иных объектов, которые определены

перегородками и перекрытием с пределами огнестойкости не менее REI 60 и классом пожарной опасности К0. 5.2.12. В блокированных зданиях класса Ф1.4 смежные жилые блоки следует разделять глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1. 5.3. Требования к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 при организованной малоэтажной застройке 5.3.1. Настоящий подраздел содержит требования к объектам класса функциональной опасности Ф1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные), предназначенным для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей при организованной малоэтажной застройке. 5.3.2. Противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2. Таблица 2 ┌────────────────┬──────────────────┬─────────────────────────────────────┐ │ Степень │ Класс │ Минимальные расстояния при степени │ │ огнестойкости │ конструктивной │огнестойкости и классе конструктивной│ │ здания │пожарной опасности│ пожарной опасности жилых зданий, м │

территории городского округа Судак: жилая зона; общественно-деловая зона; зона производственного использования; зона инженерной инфраструктуры; зона транспортной инфраструктуры; зона сельскохозяйственного использования; зона рекреационного назначения; зона специального назначения; зона земель лесного фонда; зона водных объектов; зона прочих территорий (пункт 1.2.2 материала по обоснованию Генерального плана). Жилая зона включает в себя зоны: многоэтажной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, малоэтажной жилой застройки, индивидуальной жилой застройки, рекреационно-жилой застройки, ведения садоводства, ведения личного подсобного хозяйства (в границах населенных пунктов). Для каждой подзоны, входящей в функциональную жилую зону, определены параметры. В частности, рекреационно-жилая застройка предполагает застройку территории индивидуальными, блокированными, многоквартирными жилыми домами и гостиницами, а также ведение садоводства с застройкой садовыми и жилыми домами. Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Обладая достаточно широкой дискрецией в

различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (часть 2 статьи 36 ГрК РФ). Правилами застройки и землепользования в городе Самара определены основные виды деятельности и использования земельных участков в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1): отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа, выращивание сельскохозяйственных культур - цветов, овощей, фруктов, строения для содержания мелких животных, сады, огороды. В соответствии с вышеуказанными Правилами зона природных ландшафтов (Р-3) имеет основные разрешенные виды использования земельных участков: лесопарки, лугопарки, прогулочные аллеи, места для пикников, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе. Рассматривая заявленные требования и признавая их подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции установил, что территориальное

ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – ООО «Интерком») о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2013 между ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО «Интерком» в части земельного участка категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный малоэтажный блокированный жилой дом , площадью 1054 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 64:50:000000:75570; об обязании возвратить ИП ФИО2 и ИП ФИО3 земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный малоэтажный блокированный жилой дом, площадью 1054 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 64:50:000000:75570. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51

№ 66402584024285; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» 04.03.2015), однако в судебное заседание своего представителя не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Из материалов дела следует, что по результатам проверки деятельности ООО «Статус» по строительству объекта капитального строительства « Малоэтажный блокированный жилой дом с подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>, должностными лицами Службы составлен акт проверки от 30.12.2013 № 5999/13. В целях устранения выявленных нарушений обществу было выдано предписание № 5999/13 от 30.12.2013 об устранении выявленных нарушений, а именно: демонтировать возведенные конструкции объекта в срок до 16.06.2014. На основании распоряжения руководителя административного органа от 05.05.2014 № 2011-ср-п должностными лицами Службы проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Статус» по выполнению предписания от 30.12.2013 № 5999/13. По результатам

предприниматель ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее по тексту – ООО «Интерком») о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2013 между ИП ФИО1, ИП ФИО3 и ООО «Интерком» в части земельного участка категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный малоэтажный блокированный жилой дом , площадью 1 054 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 64:50:000000:75570; об обязании возвратить ИП ФИО1 и ИП ФИО3 земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный малоэтажный блокированный жилой дом, площадью 1 054 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 64:50:000000:75570. Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым

г. Энгельс Саратовской области, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Энгельс Саратовской области на определение арбитражного суда Саратовской области от «22» декабря 2014 года по делу № А57-27020/2014 (судья Е.В. Сеничкина), по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Энгельс Саратовской области, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Энгельс Саратовской области о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить государственную регистрацию прав на земельный участок категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный малоэтажный блокированный жилой дом , общей площадью 2388 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 64:50:000000:75571 до рассмотрения дела по существу; УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратились с заявлением индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выраженного в неосуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный малоэтажный блокированный жилой дом, общей площадью 2388

принадлежащей Ответчику на праве собственности, стоимостью оцененной сторонами в 6 000 001 рублей. Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.06.2010. Предметом залога по указанному договору является следующее недвижимое имущество: - жилой блок, площадью 99,6 кв.м, этаж 3, мансарда, адрес: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.03.2010, свидетельство о государственной регистрации права ... от 21.04.2010, оценен сторонами в 3 000 000 руб.; малоэтажный блокированный жилой дом площадью 90,3 кв.м, этаж 1, этаж 2, мансарда 3, адрес: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.03.2010, свидетельство о государственной регистрации права ... от 21.04.2010, оценен сторонами в 3 000 000 руб.; право аренды земельного участка площадью 47 кв.м от земельного участка площадью 526 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № .... Право аренды принадлежит ФИО1 на основании договора № ... аренды

ФИО2 права требования по договору № паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство многоквартирного жилого комплекса «Западный» велось на законных основаниях. В настоящее время жилая <иные данные> квартира, <адрес> зарегистрирована в качестве объекта недвижимого имущества. Обязанность по выплате паевого взноса истцом выполнена в полном объеме. Указанная квартира передана истцу. В исковом заявлении с учетом уточнений, ФИО2 просит признать за ней право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный малоэтажный блокированный жилой дом , находящийся по адресу: <адрес> в виде жилой <иные данные> квартиры, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенной на <иные данные> этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 3-6, 91-92). Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 97), истец, ее представитель в письменных заявления просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 90, 98).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле истцом привлечены жители рядом расположенных домов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также застройщик дома ООО «Спецфундаментстрой». В дальнейшем истец ФИО2 дополнил исковые требования и просил суд помимо ранее заявленных требований к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании незаконным выдачу разрешения на строительство просил суд обязать ООО «Спецфундаментстрой» снести возводимое строение малоэтажный блокированный жилой дом по адресу: <адрес>, д. 59, признав его самовольной постройкой. Впоследствии истец ФИО2 по результатам проведенной комплексной строительно-технической и пожарной экспертизы изменил исковые требования и просил суд признать незаконным и отменить решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 30.10.2017 года № № о выдаче разрешения на строительство малоэтажного блокированного жилого дома № 59 по ул. Ю. <адрес>, признать возводимое строение малоэтажный блокированный жилой дом по адресу: <адрес>, д. 59 самовольной постройкой и