к налоговой ответственности в виде штрафа по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 69959 руб. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2003, в сумме 32990 руб. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 (расчет штрафа – т.2, л.д.105). В соответствии со ст.3 Закона РФ от 18.12.1991 №2030-1 «О налоге на имущество предприятий» налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающие предметы учитываются по остаточной стоимости. Ответчиком не исчислен и не уплачен в бюджет налог с имущества, находящегося у него на балансе, за 2002, 2003. Согласно п.4 ст.4 Федерального закона от 31.07.1998 №148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» (действовавшего до 01.01.2003) налогоплательщики (вне зависимости от места регистрации), осуществляющие наряду с деятельностью на основе свидетельства об уплате ЕНВД иную предпринимательскую деятельность, ведут раздельный бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций,
представлены дубликат договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 21.08.1998г № 126, выданный Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вольского муниципального образования Саратовской области 13.12.2005г № 3684, из которого видно на каком праве Комитет по управлению имуществом администрации Вольского муниципального образования передает объекты недвижимого имущества. Кроме того, согласно п.2 указанного договора для подтверждения стоимости передаваемого имущества к договору прилагаются и являются неотъемлемой частью бухгалтерский баланс и перечни основных средств и малоценных и быстроизнашивающих предметов. В соответствии с перечнем муниципальных зданий и помещений, переданных с баланса МУП ПЖТ на баланс МУП « Ремонтно-эксплуатационное предприятие» на праве хозяйственного ведения по состоянию на 01.03.1998г передается нежилое помещение конторы ЖЭУ № 6, расположенное по адресу: <...> год постройки 1978, общей площадью 175, 4 кв.м. Анализируя, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,177,180,181, Арбитражного
на перевод, акты выполненных работ, бухгалтерские справки, регистры аналитического учета, журналы хозяйственных операций по выполненным проводкам, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, сведения об обороте топлива и масла, сводные таблицы часов работы главных и вспомогательных механизмов, акты оприходования и закрепления материально-технического снабжения, оборотные ведомости, балансы взаиморасчетов по контрактам, счета-фактуры, договора, платежные поручения, протоколы приемки оказанных услуг, заявления, авансовые отчеты, расшифровки косвенных расходов, регистры аналитического учета по счету 26 с реквизитами налогового учета, акты на списание малоценных и быстроизнашивающих предметов, приходные ордера, требования-накладные, товарные накладные, продуктовые отчеты по расходованию валютных средств в рейсах, отчеты по котловому довольствию и т.д. (л.д. 1-185 том 17, л.д.1-216 том 18, л.д.1-246 том 19, л.д.1-234 том 20, л.д.1-259 том 21, л.д.1-133 том 22, л.д.1-274 том 23, л.д.1-202 том 24, л.д.1-223 том 25, л.д.1-296 том 26). Таким образом, налогоплательщик документально подтвердил понесенные расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией перечисленных научно-исследовательских судов. Указанные документы были представлены Обществом не только в
ответчику указанных актов (т.1.лд. 64) акты осмотра (т.1.лд. 35-36-39, 58), журналы производства работ (т.2.лд. 10-600 сертификаты на строительные материалы (т.2.лд. 61- 84). Указанные документы ответчиком не приняты, поскольку Акты формы КС-2 содержат противоречивые данные о стоимости выполненных работ, в них отражены работы фактически не выполненные, либо некачественно выполненные. Журнал производства работ не соответствует требованиям, предъявляемым к унифицированным формам первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающих предметов работ в капитальном строительстве , утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по статистике от 30.10.1997г. № 71а (см. отзыв т.3 лд. 31).. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не выполнил надлежащим образом условия п. 2.1.7 договора, не представил надлежаще оформленные требуемые документы ответчику, что привело к отказу заказчика от подписания акта сдачи приемки работ и их оплате. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их
аренду для оказания услуг общественного питания, срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Арендатор обязан использовать объект исключительно в целях, предусмотренных договором, то есть для оказания услуг общественного питания. В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ООО «Гастроном» предметом договора является часть указанного нежилого здания: нежилые помещения подвального этажа 372,4 кв.м, нежилые помещения первого этажа 795,2 кв.м, всего – 1 167,6 кв.м. Вместе с помещениями в аренду передано технологическое оборудование, малоценные и быстроизнашивающие предметы. Площади переданы для размещения продовольственного магазина, кафе, с возможной продажей алкогольной продукции, сопутствующих товаров и связанны с этим услугами складирования собственного товара и размещения офиса. Характер использования помещений является обязательным. Из содержания договоров аренды следует, что общая площадь нежилого здания, переданного в аренду, составляет 1390,1 кв.м. Общая площадь здания согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, составляет 3 971, 8 кв.м. То есть площадь здания, которая используется
рублей в рамках краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 № 723. В ходе проведенной Прокуратурой края в ноябре 2012 года проверки установлено, что в нарушение постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 №71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающих предметов, работ в капитальном строительстве» акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 не составлялся, обследование специалистами органов Ростехнадзора объектов газоснабжения и электроснабжения для выдачи заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам не проводилось. Предусмотренные проектом работы по монтажу и пуско-наладке газопроводов и газоиспользующего оборудования газовой котельной блочного типа, а также электроустановок внутренних распределительных сетей, электроосвещения здания и наружного освещения подрядчиком не завершены. Кроме того, вопреки требованиям законодательства, регламентирующего качество и
