за работы, не предусмотренные установленным технологическим процессом производства, а также всякого рода доплаты, например доплаты, вызванные несоответствием качества материалов, инструментов и другими отступлениями от нормальных условий работы. 154. В зависимости от характера производства, системы организации и оплаты труда, технологического процесса, системы контроля качества продукции, уровня механизации учета и ряда других особенностей работы на предприятиях, в цехах (участках) для учета выработки продукции применяются различные варианты учета и формы первичных документов ( маршрутный лист, рапорт о выработке и приемке работ, ведомость о выработке, лицевые счета, наряды и др.). 155. В условиях поточно-массового производства на конвейерных линиях с регламентированным ритмом работы и на поточных линиях со свободным ритмом при наличии закрепления операций за каждым рабочим обычно применяется рапорт о выработке. Рапорт предусматривает ежедневную приемку выработки бригады (конвейера) с последней операции в течение отчетного месяца. Исчисление заработка рабочего (члена бригады) производится на оборотной стороне рапорта. На происшедшие в течение месяца изменения в закреплении
накладной. В случае перемещения в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита товаров маршрутной отправкой и отцепки в пути следования одного или нескольких вагонов таможенные операции, связанные с завершением таможенной процедуры таможенного транзита, предлагаем совершать с учетом следующего. 1. Таможенные операции, связанные с завершением таможенной процедуры таможенного транзита, в отношении товаров совершаются таможенным органом назначения по факту прибытия вагонов с этими товарами в место доставки и представления этому таможенному органу перевозчиком (железной дорогой) одновременно с транзитной декларацией и прилагаемым к ней документам копии акта общей формы. При этом уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проводит таможенный осмотр прибывших транспортных средств, по результатам которого составляется акт таможенного осмотра по форме, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 260, в котором указываются, в том числе, номера прибывших вагонов. На оригинале железнодорожной накладной, дополнительном экземпляре дорожной ведомости (копии дополнительного экземпляра дорожной ведомости, заверенной календарным штемпелем железнодорожной станции отправления) проставляется
собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов (статья 30 УЖТ). На перевозку железнодорожным транспортом грузов оформляется перевозочный документ – транспортная железнодорожная накладная, состоящая из четырех листов: оригинал накладной, дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза (пункт 1.3 Правил заполнения перевозочных документов № 39). В случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчиком в оригинале накладной и дорожной ведомости должны быть сделаны соответствующие отметки и составлена досылочная дорожная ведомость на каждый отцепленный вагон (пункт 8 Правил перевозок группами вагонов по одной накладной № 32), форма и порядок заполнения которой установлены Правилами заполнения перевозочных документов № 39. Из этих правил следует, что досылочная дорожная ведомость не является отдельным (самостоятельным) договором перевозки грузов, после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора перевозки.
основании договора № 09/12-07 от 14.12.2007 г. и приложений к Договору. Суду также представлены: должностная инструкция билетного кассира маршрутного автобуса, правила проезда и перевозки багажа в маршрутных автобусах группы «АВТОЛАЙН», которыми предусмотрена обязанность водителя иметь в необходимом количестве билеты на оплату проезда и выдавать их каждому пассажиру; выписка из журнала инструктажей по выдаче билетной продукции, которой подтверждается ознакомление водителя ФИО5 7.11.2008 г. с обязанностью по выдаче билетов пассажирам; билетно-учетный лист за декабрь 2008 года, маршрутная ведомость за 4.12.2008 г., путевой лист автобуса № 157609 за 5.12.2008 г., которыми подтверждается наличие 4.12.2008 г. у водителя ФИО5 билетной катушки (бланков строгой отчетности). Суду также представлен договор субаренды транспортного средства № 104 от 24.08.2008 г., согласно которому автобус 32377, гос. номер ВУ 237 50 для маршрутных перевозок арендуется ООО «Балашиха-экспресс» (субарендатор) у ООО «Коммар» (субарендодатель) на период с 24.08.2008 г. по 10.04.2011 г.. Договором № 104 предусмотрена обязанность субарендодателя предоставить субарендодателю автомашину с
оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. документально подтвержден. Кроме того, материалами дела подтверждается, что интересы ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Челябинской области представлял ФИО3 на основании доверенности от 10.02.2016 № 74АА2797518 (т.1 л.д.56). Представленные ИП ФИО2 документы, а именно: отзыв на исковое заявление, подписанное ФИО3 (т.1 л.д.47-48), почтовая квитанция об отправке отзыва истцу (т.1 л.д.46), акты проверки приборов учета от 09.07.2018 № 359, от 09.07.2018 № 370 (т.1 л.д.49-50), маршрутная ведомость № 4 (т.1 л.д.51), акт преддоговорного обследования от 17.05.2018 № 32-173 (т.1 л.д.52), письмо ООО «Электрофорт» от 01.06.2018 № 1 (т.1 л.д.53), акт опломбировки РКУ от 17.09.2018 № 53/17 (т.1 л.д.54), ответ на претензию от 17.10.2018 № 2107 (т.1 л.д.55), фотографии системы учета (т.1 л.д.57-61, 111-112, 122), письмо ПАО «Челябэнергосбыт» филиал «Метэнергосбыт» от 22.05.2018 № 3114 (т.1 л.д.101), акт на замену электросчетчиков от 20.03.2008 (т.1 л.д.109), акт от 12.08.2014 (т.1 л.д.110), письменные пояснения по
налоговой инспекции о том, что расходы по приобретению и оплате ГСМ должны доказываться, в том числе, путевыми листами и журналами регистрации путевых листов, подтверждающие использование приобретенных ГСМ для осуществления предпринимательской деятельности. Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждены формы путевых листов, являющихся первичными документами по учету работы автомобильного транспорта. В материалы дела обществом представлены маршрутные ведомости и журнал учета движения маршрутных ведомостей. Судом установлено, и налоговой инспекцией не оспаривается соответствие данных документов требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Представленные документы содержат все обязательные реквизиты для учета отраженных в них операций. Налоговой инспекцией не были представлены какие-либо доказательства недостоверности отраженных в представленных налогоплательщиком учетных документах данных, несоответствие этих данных нормам расхода ГСМ, отсутствие связи их с деятельностью общества. При таких обстоятельствах суд пришел
транспортным средством марки TOYOTA CROWN ATHLETE государственный регистрационный знак №, разрешенной скорости движения транспортного средства на 39 км/час. Собственником транспортного средства марки TOYOTA CROWN ATHLETE является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Согласно дислокации передвижных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения на территории ЕАО, утвержденной заместителем начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО, 12.09.2018 г. передвижной комплекс автоматической фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения был установлен на ФАД Амур, Смидовичский район, км. № м. Маршрутная ведомость , утвержденная генеральным директором ООО «Безопасные дороги ЕАО», также подтверждает место установки передвижного комплекса «Крис П» на 12.09.2018 г. на ФАД Амур, Смидовичский район, км. № м., ФИО3 19.04.2018 г. между правительством ЕАО и ООО «Безопасные дороги ЕАО» заключено концессионное соглашение о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории ЕАО, в связи с чем ООО «Безопасные дороги ЕАО» уполномочено на установку и эксплуатацию передвижных
заводом-изготовителем исходя из имеющихся заготовок и обеспечения имитации условий формирования шва». Под заводом-изготовителем подразумевается цех-изготовитель. Изделие, на которое выпущен чертеж образца на сварку № 01-30.01.35.130/1 является новым, поэтому инвентарный номер чертежу на момент выдачи задания Истцу, присвоен не был, что не является препятствием для разработки техпроцесса. При наличии в конструкторской документации на детали сборочных единиц (далее по тексту-ДСЕ) требований о контроле на образцах, чертежи на образцы-свидетели разрабатывают технологи цеха-изготовителя ДСЕ. На основании И521.205.027 « Маршрутная ведомость на продукцию основного производства. Порядок разработки, согласования, утверждения, изменения, рассылки и хранения» технологи цеха должны извещать отдел главного технолога об их необходимости. По разработке ТП на технологические образцы указано в п. 8.2.36 МИ521.205.002, где предусмотрено: «ТП изготовления детали, по маршруту которой требуется технологический образец, по конструкции и размерам отличный от самой детали, разрабатывают отдельный ТП для изготовления технологического образца». Чертеж, выданный Истцу на образец, разработан технологом ФИО3 того же подразделения, он относится к чертежам
с момента прихода в офис. Человек приходит к 6 утра, к 18 часам возвращается, следовательно, 10 часов отработано. Если точка дислокации рядом с городом, то работа камеры дольше. От времени работы прибора зависит количество близких и удаленных точек дислокации. Если оператор уехал далеко и прибор отработал там 8 часов, то примерно 2 точки у него будут близких. Если он на среднее расстояние ездит, то примерно выходит около 10 часов работы. На рабочем месте ведется маршрутная ведомость и ведомость по выдаче приборов. Журнала нет, это ведомость по выдаче оборудования, которая не предусмотрена уставными документами, ведется лично для него и второго старшего оператора, чтобы было видно, с кого спросить за неисправность прибора, либо за отсутствие какого-то элемента. В этой ведомости указан прибор и его номер, видеорегистратор, аккумулятор, дополнительный аккумулятор, время не фиксируется, только дата. Данные ведомости не хранятся, через неделю они их выкидывают. График составляется и утверждается заблаговременно. Раньше работали на доверии,
выбираются заводом-изготовителем исходя из имеющихся заготовок и обеспечения имитации условий формирования шва». Под заводом-изготовителем подразумевается цех-изготовитель. Изделие, на которое выпущен чертеж образца на сварку №...-дата.130/1 является новым, поэтому инвентарный номер чертежу на момент выдачи задания истцу, присвоен не был, что не является препятствием для разработки техпроцесса. При наличии в конструкторской документации на детали сборочных единиц (далее по тексту-ДСЕ) требований о контроле на образцах, чертежи на образцы-свидетели разрабатывают технологи цеха-изготовителя ДСЕ. На основании И521.205.027 « Маршрутная ведомость на продукцию основного производства. Порядок разработки, согласования, утверждения, изменения, рассылки и хранения» технологи цеха должны извещать отдел главного технолога об их необходимости. По разработке ТП на технологические образцы указано в п. дата МИ521.205.002, где предусмотрено: «ТП изготовления детали, по маршруту которой требуется технологический образец, по конструкции и размерам отличный от самой детали, разрабатывают отдельный ТП для изготовления технологического образца». Чертеж, выданный истцу на образец, разработан технологом ФИО5 того же подразделения, он относится к чертежам
что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь представленные должностным лицом ГИБДД доказательства и показания, не имеющего процессуального статуса свидетеля инспектора ДПС К.И.А.., которые уличали ФИО1 в совершенном правонарушении, а доводы стороны защиты о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и привлечения ФИО1 к административной ответственности, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты; в удовлетворении ходатайства о повторном вызове не явившихся в судебное заседание понятых, отказано. Полагает, что инспектор ДПС К.И.А., согласно маршрутной ведомости , не имел полномочий осуществлять патрулирование улицы А.Невского. Указывает, что признаки опьянения у ФИО1 отсутствовали; результат освидетельствования не является достоверным, поскольку исследование выдыхаемого воздуха произведено должностным лицом один раз, повторный отбор не проводился; исправность измерительного прибора перед проведением процедуры освидетельствования ФИО1 не продемонстрирована. Утверждает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен без участия понятых, следовательно, не является допустимым доказательством по делу. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований
