администрация (заказчик) заключили договор об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа город Дзержинск от 16.05.2014. Общество в период с 01.09.2016 по 31.07.2018 осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № Т-1 (Т-4), в том числе льготных пассажиров по единому социальному проездному билету (далее – ЕСПБ). Полагая, что в связи с действиями администрации, связанными с размещением объявления о предоставлении льготного проезда по ЕСПБ в маршрутном такси по городу Дзержинску по маршруту Т-1, включением в конкурсную документацию о проведении конкурса и в условия договора от 16.05.2014 обязанности перевозчика по перевозке льготных граждан по ЕСПБ, непринятием мер по правовому регулированию, устанавливающему право бесплатного проезда в маршрутном такси по городу Дзержинску по маршруту Т-1, обществу причинены убытки, направило ответчику претензию с просьбой их возместить; оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении спора суды
связи с чем истец не мог направить денежные средства в недополученном от ответчика объеме на погашение кредита, суды удовлетворили требование о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных на сумму кредита. Установив, что земельные участки 50:10:010119:33 и 50:10:010119:32 имеют непосредственное отношение к эксплуатации всего комплекса зданий и используются всеми собственники помещений в комплексе, а также их посетителями, в том числе посетителями и сотрудниками ответчика, суды признали обоснованными требования истца о возмещении затрат на организацию бесплатного маршрутного такси от станции метро» Планерная» до территории БЦ «Кантри-Парк», на организацию платной парковки. Страховые платежи по общему имуществу комплекса зданий истец оплачивал на основании договора страхования гражданской ответственности юридических лиц от 21.12.2016 №16-2132/2016(А), договора страхования имущества предприятий и организаций от 31.01.2017 №02-2079/2017(А),договора страхования машин и механизмов от поломок (аварии) от 31.01.2017№35-1/2017(А, договора страхования лифов от 26.01.2018№02-73/2018(А),договора страхования имущества предприятий и организаций от 26.01.2018 №02-74/2018(А), договора страхования гражданской ответственности юридических лиц от 26.01.2018 №16-155/2018(А), договора страхования
по Астраханской области от 26.12.2018. На основании акта выездной проверки должностным лицом Управления Федерального Казначейства по Астраханской области руководителю Управления Роспотребнадзора по Астраханской области было выдано предписание от 18.02.2019 № 25-20-11/2, в пункте 1 которого указано, что Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области произведена оплата денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения по 93 случаям, выразившаяся в неправомерном возмещении расходов по оплате проезда общественным транспортом (автобус, маршрутное такси ), связанных с исполнением служебных обязанностей. Нарушение в денежном выражении — 51 158 рублей, период совершения нарушения — 2017 год. Нарушена статья 70 Бюджетного кодекса российской Федерации, перечень документов, подтверждающих нарушение: авансовые отчеты подотчетных лиц; ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам; платежные поручения на оплату командировочных расходов. (т. 1, л.д. 31-32). В связи с чем, вышеуказанным предписанием Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области предписано принять меры по устранению установленных нарушений в течении 6
службы по Челябинской области от 28.11.2018 (делу присвоен номер А76-9918/2019). 15.05.2019, 09.07.2019 Арбитражный суд Челябинской области в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица объединил в одно производство дела: № А76-5244/2019, № А76-5245/2019 и № А76-9918/2019, объединенному делу присвоен номер № А76-5244/2019. Судом первой инстанции к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Такси-Сервис», ООО «Такси-Сервис Ком», ООО «Копейское маршрутное такси », ООО «Аль-Транс», ООО «Трейд-Авто», ООО «Урал-Дом», ООО «Сервис-Транс», ООО «Автолайн», ИП ФИО7, ООО «Кумир-Автолайн 2», ООО «Автобан», ООО «Автотранспортное предприятие 2», ООО «Автолига», ООО «Первая Гильдия+», ООО «Гранд», ООО «Кумир-Автолайн», ИП ФИО8, ООО Предприятие «Эдельвейс», ООО «ЧелябАвтобус», ООО «АвтоЛуч», ИП ФИО9, ООО «Кременкульское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – третьи лица, перевозчики), а также Управление транспорта Администрации города Челябинска (далее – Управление транспорта). Решением суда первой инстанции заявления ООО «Консул», ООО «Челябинское такси», ООО
дома 30) должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Московской области выявлено нарушение требований части 4 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а именно: был оплачен проезд наличными денежными средствами от остановочного пункта маршрутного такси № 170 (<...> напротив дома 30) до остановочного пункта маршрутного такси № 170 (<...> напротив дома 44) стоимостью 45 руб. за одного пассажира ( маршрутное такси № 170, AM 00-0000184635, марка автобуса IVECO CROSSWAY LE, государственный номерной знак <***>). Оплата производилась водителю ФИО3 наличными денежными средствами. При этом стоимость проезда вышеуказанного участка маршрута посредством бесконтактной банковской карты составила бы 35 руб. за одного пассажира. Оплата за проезд по вышеуказанному маршруту осуществляется по тарифам, установленным ООО «Автолайн-Мытищи». Тарифы вывешены в салоне транспортного средства. Таким образом, оплата одного и того же участка маршрута наличными денежными средствами и бесконтактной банковской картой различна. По
Дело № 7-2584/2017 Судья: Лаптиев Ю.С. РЕШЕНИЕ 08 ноября 2017 года город Челябинск Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Челябинское Маршрутное Такси » на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 02 октября 2017 года, установил: постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 02 октября 2017 года ООО «Челябинское Маршрутное Такси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Не согласившись с постановлением суда, ООО «Челябинское Маршрутное Такси» обратилось в Челябинский
Судья Жерноклеева А.В. Дело № 33-2764/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 февраля 2015 г. г. Ростов на Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ткаченко Л.И. судей Сеник Ж.Ю., Поддубной О.А., при секретаре Бижко Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Маршрутное такси «Южный город», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе ООО «Маршрутное такси «Южный город» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2014г. Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия, установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маршрутное такси «Южный город», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.02.2014 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло ДТП с участием автомобиля
