Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес ФИО1 на судне OCEAN PRIDE LP по коносаменту от 01.06.2022 № OP13L7391 из Японии на таможенную территорию ЕАЭС прибыли товары: массажное кресло , обитое с металлическим каркасом. 08.06.2022 таможенным представителем ООО «РБК» на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 06.06.2022 № ТПФ-002/2022, заключенного между ООО «РБК» и ФИО1, в ОТОиТК ПТП Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация № 10702020/080622/П007730 (далее – ПТД № 7730), заявлен товар: массажное кресло, обитое с металлическим каркасом в количестве 1 шт., вес брутто/нетто 64 кг. В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра выявлены следующие несоответствия: заявленные сведения:
проведением инвентаризации арендуемого земельного участка, по результатам которой ГУИОН изготовило ведомость по состоянию на 10.03.2013; из этой ведомости следует, что Общество на участке с кадастровым номером 78:13:7310:11 осуществляет различные виды деятельности, в том числе те, которые не осуществляло на дату предыдущей инвентаризации, а именно: общественное питание в капитальных зданиях тип 1 (кафе с реализацией пива) – код 3.11; культура, тип 2 – код 4.1; временные объекты торговли и оказания услуг (автоматы по продаже напитков, массажное кресло ) – код 3.10; помещения, используемые для временного проживания – код 5.0; платежные терминалы – код 7.1. Кроме того, согласно ведомости инвентаризации от 03.04.2013 изменилась площадь частей земельного участка, используемых под те же виды деятельности, что и в 2008 году. Изменение размера арендной платы основано на ведомости инвентаризации от 03.04.2013, свидетельствующей об изменении функционального использования земельного участка. Данные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о наличии у Комитета оснований для изменения размера арендной платы.
камень только в виде щебеня. По эпизоду доначисления НДС суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал следующее. В ходе проведения выездной налоговой проверки УФНС по Ульяновской области установлено, что в 3 квартале 2019 года налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по счету-фактуре № 190904 от 04.09.2019, согласно которому у ООО "Орион" приобретено кресло массажное Yamaguchi Eclipse на сумму 280 000 руб. и заявлен налоговый вычет НДС в сумме 46 666,67 руб. Налогоплательщик полагает, что массажное кресло Yamaguchi Eclipse приобретено для работников организации и на момент проверки находилось в ремонте. Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что массажное кресло Yamaguchi Eclipse фактически не использовалось налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС. Директор общества ФИО6 (протокол № 1079 от 22.07.2022) не смог пояснить производственные цели приобретения массажного кресла; в ходе осмотра (протокол от 27.04.2022) в помещениях налогоплательщика массажное кресло не обнаружено. Какие-либо документы, свидетельствующие о проведении мероприятий по физическому оздоровлению коллектива с
от них на давальческой основе материально-технические ресурсы (МТР) по актам приема-передачи для целей использования МТР при строительстве объектов. ООО «Реминдустрия» получало МТР и в дальнейшем использованные при производстве МТР отражались в актах выполненных работ по форме КС-2. В соответствии с условиями договоров подряда после их расторжения ООО «Реминдустрия» обязано было передать заказчикам неиспользованные при строительстве материалы и оборудование. ООО «Реминдустрия» не возвратило давальческие МТР. Кроме того, конкурсным управляющим установлено, что 09.07.2018 ООО «Реминдустрия» купило массажное кресло у ООО «Технологии Здоровья «Релакса». До настоящего времени конкурсному управляющему не передано данное кресло, а также иная информация и сведения о покупке данного устройства. Конкурсный управляющий, ссылаясь на не передачу бывшим руководителем должника указанного имущества, обратился в Арбитражный суд ярославской области. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что доказательства фактического нахождения у ФИО3 и удержание непосредственно ответчиком имущества должника (невозвращенных давальческих материалов и массажного кресла) на дату обращения с заявлением в суд, как
представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2021 по иску ФИО2 к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию банно-прачечного хозяйства «Русские бани» о взыскании ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию банно-прачечного хозяйства «Русские бани» (УМУП БПХ «Русские бани») о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи товара № от 10 декабря 2015 г. принадлежит массажное кресло <данные изъяты> черного цвета. Согласно устной договоренности с руководителем УМУП БПХ «Русские бани», данное кресло было установлено на территории УМУП БПХ «Русские бани». В марте 2019 г. ФИО2, придя в УМУП БПХ «Русские бани» обнаружил, что на ранее установленном месте (двенадцати местный номер) кресла нет. В дальнейшем ФИО2 узнал, что кресло силами работников УМУП «Русские бани» было перенесено в кабинет директора. Придя в кабинет ФИО16 ФИО2 обнаружил там свое кресло, которое имело механические повреждения
к ООО «Ямагучи Пенза» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 сентября 2023 г., которым постановлено: «иск ФИО1 к ООО «Ямагучи Пенза» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения», УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, указав в его обоснование, что 26 марта 2020 г. им в торговой точке ООО «Ямагучи Пенза», расположенной по адресу: ТЦ «САНиМАРТ», <адрес>, было приобретено массажное кресло «Yamaguchi X», серийный номер № стоимостью 840 000 руб., в котором в период гарантийного срока выявились производственные недостатки. Его претензия, содержащая заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи, а также требование о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков ООО «Ямагучи Пенза» в добровольном порядке не была удовлетворена. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 сентября 2020 г. его иск к ООО «Ямагучи Пенза» о защите прав потребителя
иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2012 по состоянию на 13.03.2013 в сумме ***, в том числе: неустойка за несвоевременное погашение кредита – ***, проценты за пользование – ***, ссудная задолженность – ***; обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от 28.09.2012, заключенному с ИП ФИО1, – солярий SUN-M 42*120 maximum, кабину для автозагара TS-765, ванну гидромассажную бесконтактную, по договору залога № от 28.09.2012 – массажное кресло US Medicа INFINITY, массажное кресло Kennedy III Pure- 2шт., массажное кресло US Medica Cardio 2 шт., а так же расходов о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** В последствии истец уточнил требования, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 28.09.2012 по состоянию на 29.05.2013 в размере ***; обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 28.09.2012, определив начальную продажную стоимость в размере ***, по договору залога №
