Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу 16 августа 2021 года Дело №А49-4494/2021 г.Пенза Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Семионовой Я.С. дело по иску: общества с ограниченной ответственностью Фирма «Биокор»; к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Оригитея мастер- франчайзи »; о взыскании 898 081, 44 руб. при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. УСТАНОВИЛ: ООО Фирма "Биокор" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Оригитея мастер- франчайзи" о взыскании убытков в сумме 898 081, 44 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № К/035/2016 на изготовление биологически активных добавок к пище, в упаковке дизайн
в судебном заседании суда первой инстанции. Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 21 сентября 2016 года между истцом (мастером-франчайзи) и ответчиком (пользователем) был заключен договор коммерческой субконцессии № 60 (номер и дата государственной регистрации: № РД0224288 от 31.05.2017). В соответствии с разделом 1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01 февраля 2017 года к договору) мастер-франчайзи обязался предоставить пользователю за вознаграждение право использования комплекса исключительных прав, в объеме, определенном сторонами в пункте 1.1. договора и принадлежащих мастеру-франчайзи на основании договора мастера-франшизы № 04/16 от 03 августа 2016 года, по условиям которого мастер-франчайзи предоставлено исключительное право использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, товаров и услуг в отношении которых Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) зарегистрирован товарный знак «Даблби» (номер государственной регистрация № 508799 от 17.03.2014, дата истечения срока действия исключительною нрава
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-178589/18-5-718 14 января 2019 года. Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оригитея Мастер – Франчайзи » (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.06.2014, адрес: 127427, <...>) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Сентенция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.05.2014, адрес: 143405, <...>, пом. XI) о взыскании 2 036 013 руб. 52 коп.; в заседании приняли участие: от истца: ФИО1, дов. от 30.07.2018; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оригитея Мастер – Франчайзи» (далее также – истец, ООО «Оригитея Мастер – Франчайзи») обратилось
23, часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 41 Закона о защите конкуренции). Таким образом, антимонопольный орган приняла решение по делу №078/01/14.2-981/2021 в рамках законных полномочий антимонопольного органа. Управление указало, что дело № 078/01/14.2-981/2021 рассмотрено в соответствии с требованиями главы 9 Закона о защите конкуренции. Заявитель делает акцент на том факте, что «торговые объекты (магазины) ГАЛАМАРТ являются независимыми субъектами предпринимательской деятельности, получившими неисключительное право на использование КИП ГАЛАМАРТ на основании Договора коммерческой концессии с Мастер Франчайзи ». Тем самым заявитель обращает внимание на то, что он не может обладать информацией о хозяйственной, в том числе рекламной, деятельности франчайзи. Между тем, заявителем не учено следующее. В соответствии со ст. 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а
Условие одностороннего расторжения Договора - письменное уведомление Правообладателя не позднее чем за 6 месяцев до расторжения Договора (п. 4.2 Договора). Государство применимого по Договору права - Российская Федерация (п. 15.2 Договора). Истец выставлял счета, Ответчик оплачивал ежегодные взносы в размере 350 долларов США, по март 2017 года включительно, что подтверждается проформами-инвойс и платежными поручениями. 02 июля 2016 года Истец направил в адрес российских франчайзи письмо с требованием перезаключить договор коммерческой субконцессии с новым супер- мастер-франчайзи на территории Российской Федерации ООО «ДжампингКлэйРус». Предлагаемый новый договор коммерческой субконцессии содержал менее выгодные условия сотрудничества, связанные с повышением ежегодных взносов и введением дополнительных финансовых обязательств. 06 октября 2016 года Ответчик получил уведомление от Истца, согласно которому договор коммерческой концессии считается расторгнутым с 10 октября 2016 года, если в срок до 08 октября 2016 года не будет получено обоснованное возражение на данное уведомление. Отступные за досрочное одностороннее расторжение договора предложены не были. В ответ
и приняли представленный истцом расчет задолженности. Однако, решение суда принято в отсутствие ответчика и его письменных возражений по существу спора, а суде апелляционной инстанции не были приняты доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей позиции по делу, что привело к тому, что в судебных постановлениях вообще не получили какой-либо оценки, основанной на исследовании представленных по делу доказательств, возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате паушального взноса в связи с неисполнением истцом встречных обязанностей мастера-франчайзи , предусмотренных пунктом 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями №№,2 к нему, по предоставлению пользователю комплекса исключительных прав под товарным знаком «Даблби», по предоставлению доступа к информационному ресурсу мастера-франчайзи в сети «Интернет» (стандартам качества «Даблби», обучающим материалам, пособиям, чертежам, схемам), коммерческой и иной документации, необходимой для работы кофейни под указанным товарным знаком, по оказанию консультативного содействия, в том числе в обучении и повышении квалификации сотрудников, по контролю качества товаров и услуг. В апелляционной жалобе
МВД России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора управляющей организации ООО «Мастер управления» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, кВ. 6, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, УСТАНОВИЛ: Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пункт общественного питания «Суши мастер», принадлежащий ООО «Франчайзи 24», установлено, что должностное лицо – директор управляющей организации ООО «Мастер управления» ФИО2, допустила не выполнил правила поведения при введении режима «Повышенной готовности» на территории Краснодарского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно допустила оказание услуг населению по общественному питанию без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски) в нарушение требований постановления Губернатора Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), ответственность за которое предусмотрена ч. 1
