и двери, а те, через которые подается вода, приоткрыть. 2.6.12. Работникам депо и их производственных подразделений запрещается во время работы вагономоечной машины находиться на обмывочной площадке и проходить между грузовыми вагонами и вагономоечной машиной. Машинист вагономоечной машины должен наблюдать за ее работой, а также за движением состава обмываемых грузовых вагонов. При обнаружении неисправностей вагономоечной машины машинист должен подать сигнал мастеру (бригадиру) об остановке состава грузовых вагонов. 2.6.13. Перед включением установки для сушки вагонов необходимо проверить исправность ее защитных кожухов и сеток, нагревательных устройств, изоляции стыков электрических кабелей, работу местной вытяжной вентиляции и местного освещения. 2.6.14. Сушку грузовых вагонов следует производить подогретым воздухом от отопительно-вентиляционных установок, сушильных агрегатов и других устройств. При использовании для сушки огневой сушильной установки не допускается включение ее при наличии в системе течи жидкого топлива. В случае появления из раструба огневой сушильной установки пламени или искр ее необходимо отключить и прекратить подачу воздуха до выявления и устранения
имеющий право управления МВПС и проводивший ремонт мастер или бригадир. До начала опробования следует убедиться в том, что: все работники прекратили работу и отошли от электропоезда на безопасное расстояние; двери высоковольтных шкафов закрыты; под кузовом отсутствуют работники, инструменты, материалы и посторонние предметы; главные разъединители (заземлители трансформатора) на электропоезде находятся в положении "Цепь"; складные лестницы и калитки технологических площадок для выхода на крышу закрыты; с машин и аппаратов после их ремонта сняты все временные присоединения; машины, аппараты, приборы и силовые цепи готовы к пуску и работе. После этого по громкоговорящей внутрицеховой связи объявить: "Внимание! На пути N __ производится подъем токоприемников", подать звуковой сигнал свистком электропоезда и поднять токоприемники способом, предусмотренным конструкцией данного электропоезда. 2.7.40. Нанесение графитовой смазки на полозы токоприемников электропоезда в цехе следует производить в респираторе, рукавицах, прорезиненном фартуке. 2.7.41. Промывку деталей в керосине необходимо производить на участке, оборудованном системой вентиляции . 2.8. Требования охраны труда при ремонте
на заказ. При повторных включениях должны делаться соответствующие записи в вахтенном журнале. При выполнении огнеопасных и взрывоопасных работ 476. Для обеспечения безопасного производства взрыво- и огнеопасных работ системы временного освещения, вентиляции, сигнализации, сварочной сети, сети питания электроинструмента и т.п. должны содержаться в исправном состоянии, исполнение их должно соответствовать проекту систем ТОС. Результаты ежедневных проверок состояния систем ТОС должны фиксироваться лицом, ответственным за эксплуатацию ТОС, в журнале ДВС или журнале произвольной формы, вентиляции - мастером по вентиляции . Общий контроль осуществляет ДВС и старший строитель. 477. Совмещение работ по шероховке резины с окрасочными работами в одном районе снаружи наружного корпуса корабля ЗАПРЕЩАЕТСЯ. 478. К моменту начала выполнения окончательной окраски должен быть разработай план эвакуации людей в случае возникновения пожара на период окраски. Проведение окончательной окраски разрешается при исправности и готовности к действию штатных средств и систем пожаротушения. 479. До начала проведения электросварочных, газорезательных работ и окончательной окраски у переборочных дверей
<***>), обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Лимитед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия», УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Лимитед» (далее - ООО « Мастер-Лимитед»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) об истребовании имущества: наполнение эл.шкафа, двери распашные, мебели кухонной, цельностеклянного витража (панель, стекло на ресепшн), светильников, подвесов , бра, системы автомат.установки пожарной сигнализации и оповещения, розеток и выключателей, внутренних перегородок системы СПЛ-14 МОСМЕК, оборудования системы вентиляции и кондиционирования на общую сумму 1 550 984,68 рублей. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано. Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный
судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Мехком» (заказчик) и ООО «Трэйд Мастер» (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 07.06.2008 № 33, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, связанные с поставкой и монтажом вентиляционного оборудования на объекте по адресу: <...>, согласно сводному расчету по приложению № 1, а заказчик обязался принять работы и оплатить их. Стоимость строительно-монтажных работ, включая стоимость поставляемого оборудования и материалов, составила 1 198 977 рублей 20 копеек. Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 1.1, 2.1 и 8 договора). Оплата работ производится в следующем порядке: первый платеж в размере 100 процентов стоимости оборудования и материалов по вентиляции на сумму 811 186 рублей 80 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость) в течение 15 дней со дня подписания договора; окончательный расчет – в течение трех
которых в налоговый орган поданы сведения по форме 2-НДФЛ в 2014г. о выплаченных доходах в журнале инструктажа отсутствуют. Иные рабочие, указанные в журнале инструктажа не имеют отношения к деятельности ООО «Элберо» или ООО «Мастер». В рамках ст.90 НК РФ, инспекцией направлены повестки о вызове и проведены допросы в качестве свидетелей всех рабочих, указанных в журнале инструктажа. Из полученных показаний свидетелей установлено, что они ничего не знают о субподрядчике ООО « Мастер» и его рабочих; кем выполнялись работы по вентиляции и кондиционированию (фамилий лиц и названий организаций) свидетели не знают. По факту выполнения работ в цехе пьезокерамики АО «Таганрогский завод «Прибой» подрядчиком ООО «Элберо» и его субподрядчиком ООО «Мастер» в соответствии со ст.90 НК РФ произведены допросы должностных лиц ООО «Элберо» - директора ФИО5 (протокол допроса от 20.07.2016г.), технического директора ФИО13(Протокол от 04.08.2016г.), механика ФИО14 (Протокол от 04.08.2016г) и главного инженера АО «Таганрогский завод «Прибой» - ФИО15 Из протоколов опросов
письме от 19.11.2018 № б/н сообщило, что по домам ООО « Мастер-Рем» корректировка платы за услуги «Отопление» в 2016 году не проводилась. Таким образом, разница в начислениях по отоплению возникла в связи с тем, что конечным потребителям (жителям) по ЕПД за коммунальную услугу по отоплению в 2016 году корректировка к фактическому потреблению тепловой энергии для нужд отопления не проводилась. Согласно п. 27 Правил № 307 величина, полученная в результате корректировки, учитывается при начислении гражданам платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее одного месяца после перерасчета. Однако Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства проведенной жителям корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению. Суд первой инстанции обоснованно отклонила довод Ответчика о том, что при определении размера оплаты за отопление, расход тепла за вентиляцию не подлежит включению в связи с отсутствием систем вентиляции в многоквартирных жилых домах, что подтверждается составленными Ответчиком актами, ввиду следующего.
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>). В судебном заседании приняли участие представители: от ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 19.04.2021); от общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН МАСТЕР» – ФИО3 (по доверенности от 11.10.2021). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН МАСТЕР» (далее – общество «ОЗОН МАСТЕР») о признании недействительным частично патента Российской Федерации № 2725325 на изобретение «Система вентиляции с очисткой и дезинфекцией воздуха», содержащим требования: признать патент Российской Федерации № 2725325 на изобретение «Система вентиляции с очисткой и дезинфекцией воздуха» недействительным в части указания в качестве патентообладателя общества «ОЗОН МАСТЕР» и отсутствия указания в качестве патентообладателя ФИО1; признать недействительным договор об отчуждении исключительного права на изобретение «Система вентиляции с очисткой и дезинфекцией воздуха» по патенту Российской Федерации № 2725325 (дата регистрации отчуждения исключительного права по договору
ОАО «Руда». Однако в назначении пенсии ей отказано, считая отказ в назначении пенсии необоснованным, истица обратилась в суд с настоящим иском. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в Тацинском районе иск не признала, пояснив, что нет доказательств тому, что котельная, в которой работала истица, работала на твердом топливе. ДСФ являются структурными подразделениями предприятия и находятся за пределами участка горного отвода и поэтому работы на ДСФ не могут быть отнесены к горным работам, а также должность мастер вентиляции не поименована Списком №2. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве кочегара котельной ОАО «Волгодон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве машиниста конвейера дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Волгодон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по вентиляции дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Волгодон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по ремонту и
заместитель директора в ЗАО «Сургуттеплоэконаладка» в связи с отсутствием в сведениях персонифицированного учета периода работы. Не включены по Списку №, № периоды работы: -с <дата> по <дата> год – загрузчик шахты плавильного участка в Медьзаводе Балхашского горнометаллургического комбината. -с <дата> по <дата> – старший матер в цехе пылеулавливания Медьзавода Балхашского горнометаллургического комбината. -с <дата> по <дата> - матер по ремонту энергетического оборудования в медеплавильном цехе Медьзавода Балхашского горнометаллургического комбината. -с <дата> по <дата> – мастер вентиляции по теплофикации на участке теплоснабжения в Саякском руднике Балхашского горнометаллургического комбината. Просит признать за ФИО1, <дата> года рождения право на назначение страховой пенсии. Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге включить в страховой стаж ФИО1 как льготные периоды работы стаж по Списку № и №: с <дата> по <дата> год – загрузчик шахты плавильного участка в Медьзаводе Балхашского горнометаллургического комбината; с <дата> по <дата> – старший матер в цехе пылеулавливания Медьзавода Балхашского горнометаллургического комбината;
с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа ЗАТО Северск Томской области (далее ГУ-УПФР ЗАТО Северск, Управление), в котором с учетом уточнения исковых требований и отказа от части заявленных требований просит признать незаконным решение ГУ-УПФР ЗАТО Северск от 30.05.2016 в части не включения в специальный трудовой стаж ФИО1 периодов работы с 12.11.1985 по 19.09.1986 горным мастером горного участка, с 20.09.1986 по 26.11.1987 начальником горного участка, с 27.11.1987 по 02.10.1988 мастером вентиляции горного участка с совмещением обязанностей инженера по охране труда и ТБ, с 03.10.1988 по 30.04.1989 заместителем начальника подземного горного участка, с 01.05.1989 по 02.01.1990 начальником подземного горного участка Краснодарского рудника, с 17.10.1983 по 22.08.1985 период прохождения службы в армии по призыву; обязать ГУ-УПФР ЗАТО Северск включить в специальный трудовой стаж истца периоды работы с 12.11.1985 по 19.09.1986 горным мастером горного участка, с 20.09.1986 по 26.11.1987 начальником горного участка, с 27.11.1987 по 02.10.1988 мастером вентиляции
