Мастер земляных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ - 58 Мастера по электрооборудованию и автоматике, ремонтно-строительным работам, а также выполняющие ремонтные и монтажные работы в электроустановках - 59 Инспектора по контролю за техническим содержанием зданий и сооружений - Приложение N 9 к Правилам по охране труда при ремонте и содержании зданий и сооружений в ОАО "РЖД" ВЫПИСКИ ИЗ ТАБЛИЦЫ 1. ГОСТ 12.1.046-85 Участки строительных площадок и работ Наименьшая освещенность, лк Плоскость, в которой нормируется освещенность Уровень поверхности, на которой нормируется освещенность Автомобильные дороги на строительной площадке 2 Горизонтальная На уровне проезжей части Погрузка, установка, подъем, разгрузка оборудования, строительных конструкций, деталей и материалов грузоподъемными кранами 10 Горизонтальная На площадках приема и подачи оборудования, конструкций деталей и материалов, на крюках крана во всех его положениях со стороны машиниста 10 Вертикальная Немеханизированная разгрузка и погрузка, конструкций, материалов и кантовка 2 Горизонтальная На площадках приема и подачи грузов Испытание технологического оборудования 50 Вертикальная На рабочих местах Земляные работы , производимые сухим

и целесообразное использование. Контролирует соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, соблюдение правил по охране труда. Представляет предложения о поощрении работников участка, присвоении им квалификационных разрядов, а также о наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины. Организует работу по повышению квалификации работников участка. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка; типовое положение о мастере организации; устройство и правила эксплуатации оборудования возглавляемого участка; правила ухода за мелкими архитектурными формами; правила подготовки и приемы выполнения земляных работ ; правила ухода за растениями, способы планирования, основные агротехнические правила посева цветочных и древесно-кустарниковых растений; способы выкапывания деревьев и кустарниковых растений; особенности выращивания растений на гидропонике; агротехнические особенности декоративных растений; способы художественного формирования кроны, ковромозаичных цветников; порядок заключения и оформления договоров со сторонними организациями по хозяйственному обслуживанию; основы технико-экономического и производственного планирования; положения об оплате труда, нормы и расценки на проводимые работы; основы экономики,

лицо согласовало с ООО «Строительство и реконструкция» установку линейной ячейки в своей трансформаторной подстанции 169-8 для присоединения кабельной линии 15 кВ в сторону трансформаторной подстанции «Новая» (резервная линия), в связи с чем образовались две независимые точки электроснабжения, что позволило ООО «Строительство и реконструкция» получить вторую категорию надежности электроснабжения для энергообеспечения своих объектов. Общество 06.05.2018 обнаружило, что в районе Площади мастеров пгт. Янтарный без получения его согласия как владельца кабельной линии вскрыта часть размещенной им подземной трассы; неизвестные лица осуществляют работы по ее демонтажу и переносу, в том числе: произведены земляные работы (выкопана часть кабельной линии, отрыта новая траншея для прокладки части кабельной линии вне трассы, выкопанная часть кабельной линии отрезана и путем наращивания перенесена от существующей трассы на другой участок местности). Для осуществления переноса части кабельной линии без согласия Общества отключено электроснабжение в точки присоединения и в трансформаторной подстанции 169-8, а за счет ранее установленной резервной ячейки произведено несанкционированное переключение

- ГрК РФ, (правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка или в случае разрешения на строительство (реконструкцию) линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка). Между тем КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" и ООО " Мастер" заключены государственные контракты от 25.09.2014, от 25.05.2015 на выполнение работ по объекту: "Сооружение центральный тепловой пункт N 334т и тепловые сети второго и первого контура инвентарный N 8299" (реконструкция первого контура). 23.10.2014 и 17.06.2015 учреждению выданы ордера на проведение земляных работ на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в связи с реконструкцией первого контура тепловых сетей. 17.08.2015 и 30.09.2015 ООО "Мастер", КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" подписаны акты приемки объекта капитального строительства по окончании работ по указанным государственным контрактам. 01.09.2015 и 02.11.2015 МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" выданы справки учреждению о том, что выполнена

должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений. Из материалов дела следует, что ФИО1 занимает должность мастера обособленного подразделения ГУП РО «РостовАвтоДор» «Кагальницкий участок», в его обязанности входит, в том числе, обеспечение выполнения работ по ремонту и текущему содержанию верхнего строения пути, земляного полотна, искусственных сооружений в установленные сроки и надлежащего качества, для обеспечения безопасности и бесперебойности движения транспорта с установленными скоростями (пункт 2.2 должностной инструкции), проверка качества выполняемых работ , осуществление мероприятий по предупреждению брака и повышению качества работ (пункт 2.4 должностной инструкции), обеспечение дорожного строительства закрепленного участка автомобильной дороги строительными материалами, соответствующими предъявленным к ним требованиям (пункт 2.5 должностной инструкции), принятие участия в приемке законченных работ (пункт 2.6 должностной инструкции) и иное. Таким образом, указанное лицо

доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения. Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании убытков, представляющих собой стоимость работ по восстановлению поврежденной кабельной линии, поврежденной при проведении ответчиком (ООО «Мастер») работ по строительству объекта «Детское дошкольное учреждение (ДДУ) №9 (номер по генплану)» по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Глеба Успенского». Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт производства ООО « Мастер» земляных работ 03.12.2021 в связи выполнением работ по строительству объекта «Детское дошкольное учреждение (ДДУ) №9 (номер по генплану)» по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Глеба Успенского». Факт повреждения спорной кабельной линии ООО «Мастер» зафиксировано в акте от 03.12.2021, подписанным представителем ООО «Мастер» с замечанием относительно отсутствия в проекте кабельной линии. В свою очередь из представленных документов следует, что при заключении Контракта, Заказчиком передан Генподрядчику Проект документов, раздел 2 «Схема планировочной организации

предметом договора являлась прокладка трассы, что подразумевает обязательный значительный объем земляных работ, в частности по обеим сметам предусмотрена цементация примерно 340 м трассы, которая проходит в земле. При этом, в локальной ресурсной смете ООО « Мастер» земляные работы фактически исключены, предусмотрена выработка примерно 50 куб.метров грунта, что противоречит и характеру работ и дальнейшем показателем сметы. В остальном объемы работ, предусмотренных по смете, фактически за исключением некоторых показателей совпадают. При этом, как признали и ответчик и 3-е лицо, все работы по договору, заключенному между ответчиком и 3-м лицом, в соответствии со сметой приняты 3-м лицом. Таким образом, довод ответчика, что истец не выполнил объем работ предусмотренный договором заключенным между сторонами не подтверждается. За исключением земляных работ остальные работы фактически приняты 3-м лицом, объем земляных работ явно и значительно занижен по договору заключенному между 3-м лицом и ответчиком. Судом установлено, что разница между ценой договоров состоит из заниженного объема по земляным работам

работ у истца, является тот довод, что фактический заказчик выполненных работ принял их на гораздо меньшую сумму, в гораздо меньшем объеме, что по мнению ответчика свидетельствует о завышенном объеме выполненных истцом работ. Суд относиться к данному доводу критически. Судом исследовался договор, заключенный между ООО « Мастер» и ответчиком, а также локальная ресурсная смета к нему. Договор заключен задним числом – 01.12.2014, то есть тогда когда все работы были уже фактически выполнены, а большая часть работ уже и принята ответчиком у истца. Суд изучил локальные ресурсные сметные расчеты к обоим договорам. Как указывалось выше, предметом договора являлась прокладка трассы, что подразумевает обязательный значительный объем земляных работ , в частности по обеим сметам предусмотрена цементация примерно 340 м трассы, которая проходит в земле. При этом, в локальной ресурсной смете ООО «Мастер» земляные работы фактически исключены, предусмотрена выработка примерно 50 куб.метров грунта, что противоречит и характеру работ и дальнейшем показателем сметы. В остальном

Технического задания было согласовано 21.06.2013, что подтверждает виза начальника Управления развития ФИО4, проставленная на указанном письме, а также отметка об ознакомлении с письмом представителя организации, осуществляющей технический надзор, ФИО5 Письмом от 05.08.2013 № 242 Управление развития предложило подрядчику принять участие в проверке выполненных работ 06.08.2013. Письмом от 08.08.2013 № 251 заказчик уведомил общество « Мастер плюс» о выявленных недостатках и просил их устранить на участке по ул. Ергачиская в срок до 12.08.2016. Тем же письмом, управление просило на участке по ул. Трактовая до получения результатов лабораторного анализа проб грунта, взятого из существующего земляного полотна, никаких работ не производить. Согласно протоколам испытания грунта от 13.08.2013 № 695, 696, от 13.08.2013 № 697, грунт земляного полотна по ул. Трактовая относится к четвертой группе грунта по степени пучинистости – сильнопучинистый и может применяться для возведения насыпей только при наличии в проекте результатов испытаний, обосновывающих возможность применения данных грунтов. Согласно представленному в материалы дела

«АСПЭК-Мастер» разрешается произвести земляные работы по аварийному ремонту теплотрассы от тА до ж.д. № 138 по ул. Пушкинская, с благоустройством территории в срок с 30.03.2015 по 13.04.2015. Согласно справке МАУ Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг города Ижевска от 06.04.2015 № 70-12-13 об отключениях горячего водоснабжения и отопления производились ремонтные работы по отоплению по адресу: <...> с 31.03.2015 с 9час. до 17час. , исполнитель работ – ООО «УК «АСПЭК- Мастер». Таким образом, обязанность по соблюдению порядка проведения земляных работ , требований к виду, форме и размерам ограждений места производства земляных работ возложена на ООО «УК «АСПЭК-Мастер» как организацию, осуществляющую земляные работы по указанному адресу. Следовательно, общество является надлежащим субъектом административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации

досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указал, что согласно записям, в трудовой книжке и архивным справкам, он отработал 10 лет 8 месяцев на должностях мастера и прораба участка земляных работ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочную пенсию имеют мастера и прорабы строительно-монтажных работ при наличии стажа не менее 10 лет в 56 лет. Управление пенсионного фонда указывает, что мастер земляных работ не попадает в эту категорию, однако не согласен с данным решением. Так, ТОО «УМ-4», в котором указанный период он работал, занималось производство земляных работ, что включало отрывку котлованов и подготовку основания под фундаменты зданий и сооружений, обратную засыпку фундаментов, вертикальную планировку вокруг зданий, устройство оснований под проезды и дороги. Все данные работы являются одним из этапов возведения зданий и сооружений и считаются строительно-монтажными работами. ТОО «УМ-4» на данных работах выступало в качестве подрядчика,

гидротехнических, дорожно-мостовых, транспортна и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работых, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 предусмотрены «мастера (десятники) и прорабы». Согласно трудовой книжки истца 01.03.1976г. он переведен мастером земляных работ в Строительном управлении «Спецстрой-3» треста «Оренбург-спецстрой», основанием этой записи является приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по СУ «Спецстрой-3», ФИО1 был назначен мастером. Из личной карточки ФИО1 также видно, что с 01.03.1976г. по 25.07.1979г. он работал мастером в указанном управлении, а не мастером земляных работ. В связи с этим суд считает, что в спорный период ФИО1 работал мастером в СУ «Спецстрой-3» треста «Оренбургспецстрой». Из Архивной Справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

строительных и монтажных работ. Списком № 2, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173, Раздел ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидроэнергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусматриваются должности мастеров (десятников) и прорабов без указания конкретного вида общестроительных работ. Согласно данным трудовой книжки ФИО1, справки, уточняющей особые условия труда, необходимых для досрочного назначения пенсии, он работал в должности мастера земляных работ Шатурского участка УС «Строймеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На данной работе он был занят полный рабочий день, без совмещения профессий, административный отпуск не брал (л.д. 10-20). Пенсионным органом не принят к зачету в специальный стаж период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Выдачей справки, подтверждающей особые условия труда, со ссылкой на конкретные пункт и позицию Списка № 2 работодателем фактически подтверждается особый характер работы ФИО1, предусмотренной именно указанной в ней позицией

строительные машины и механизмы, забивка свай под все строящиеся объекты, благоустройство и озеленение строящихся объектов. Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №А65-2167/2001-сг2-20 трест "Строймеханизация-3" являлся филиалом ОАО "Татстрой". Указанные доказательства подтверждают, что трест "Строймеханизация-3", в котором работал истец, являлся строительной организацией. Оценив в совокупности и во взаимной связи указанные выше обстоятельства, суд находит установленным, что истец в спорный период работы в Управлении механизации №-- треста "Строймеханизация-3" занимал должность мастера земляных работ , при этом истец занимался строительством, поскольку выполняемые истцом земляные работы были непосредственно связаны со строительством зданий и сооружений, организация, в которой работал истец, была строительной. Истец в спорный период фактически занимался строительством, а именно одним из этапов строительства – земляными работами. В этой связи суд находит установленным, что в спорный период истец фактически являлся мастером строительных и монтажных работ в строительной организации, поэтому период работы истца с --.--.---- г. по --.--.---- г.