Материал по частной жалобе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следует, что судья Пелецкая Т.П. удалилась в совещательную комнату для вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу 25 июня 2019 года в 13 часов 20 минут, приговор провозглашен 12 июля 2019 года (т. 15, л.д. 180-237). Вместе с тем, из материала № <...> следует, что судья Александровск- Сахалинского городского суда Пелецкая Т.П. 8 июля 2019 года с 15 часов 37 минут до 15 часов 47 минут в судебном заседании рассмотрела в апелляционном порядке материал по частной жалобе НАО "<...>" на определение мирового судьи судебного участка №<...> Александровск- Сахалинского района Сахалинской области от 25 апреля 2019 года, которым заявление НАО "<...> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов с Ш. возвращено взыскателю. Из материала № <...> усматривается, что судья Александровск- Сахалинского городского суда Пелецкая Т.П. 8 июля 2019 года с 15 часов 07 минут до 15 часов 17 минут в судебном заседании рассмотрела в

«в» ч.1 ст.35 УПК РФ принято решение о передаче апелляционной жалобы подсудимого ФИО1. на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 11 мая 2021 года для рассмотрения в Ивановский областной суд. В кассационной жалобе потерпевший по делу К. просит отменить постановление об изменении территориальной подсудности рассмотрения материала в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов указывает на стремление обвиняемого и его адвоката затянуть процесс рассмотрения уголовного дела, заявляя необоснованные ходатайства, чем нарушает его права, как потерпевшего. Кроме того, не согласен с тем, что, принимая данное решение, суд отказал в удовлетворении его ходатайства о вынесении частного постановления в адрес защитника обвиняемого- Князькова А.А. В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Князьков А.А., представляющий интересы обвиняемого ФИО1, считает решение Второго кассационного суда общей юрисдикции, изменившим подсудность апелляционного рассмотрения жалобы на постановление судьи от 11 мая 2021 года, законным и обоснованным. Обращает внимание также на то, что суд при рассмотрении дела не усмотрел оснований для удовлетворения

суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г., предметом проверки суда кассационной инстанции вместо обжалуемого ФИО1 апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2021 г. являлось иное апелляционное определение от той же даты, вынесенное по результатам рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 января 2021 г. Между тем, как усматривается из материала и содержания уточненной кассационной жалобы ФИО1, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2021 г., вынесенное по результатам рассмотрения ее частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 января 2021 г., заявителем не обжаловалось. Таким образом, Пятым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба ФИО1 на иной судебный акт, о проверке которого в кассационном порядке ФИО1 не заявляла. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм

коп. В судебном заседании представитель заявителя представил пояснения по заявлению, копии договора поручительства № 215 от 27.06.2008 года, дополнительного соглашения к договору поставки от 09.01.2008. ООО «Сибирь-сервис» извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания заявления, в судебное заседание не явилось. Представитель ФИО1 представил отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявления отказать, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого приложил сообщение Омского областного суда о том, что материал по частной жалобе ООО «АБВ ТехМет» о выдаче исполнительного листа назначен к рассмотрению судебной коллегией Омского областного суда на 21.04.2010 на 14-00. Суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, рассмотрение заявления отложить. На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 238, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение заявления в судебном заседании отложить на 13 мая 2010 года на 10 часов 55 минут. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 313. ООО

№ 02-07Р/2019. Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 14.06.2019 отказано в принятии указанного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ. Предприниматель ФИО3 подал частную жалобу от 11.07.2019 на указанное определение Советского районного суда г.Махачкалы. Апелляционным определением Верховного суда РД от 15.10.2019 по делу № 33а-6536/19 частная жалоба предпринимателя на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 18.07.2019 о возврате заявления удовлетворена частично, определение Советского районного суда г.Махачкалы от 18.07.2019 отменено, материал по частной жалобе административного истца ФИО5 на определение Советского районного суда г.Махачкалы о 14.06.2019 об отказе в принятии заявления передано на апелляционное рассмотрение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в производстве суда общей юрисдикции по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по заявлению, рассматриваемому арбитражном судом в деле № А15- 3355/2019, имеется такое же заявление предпринимателя

следует, что судья Пелецкая Т.П. удалилась в совещательную комнату для вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу 25 июня 2019 года в 13 часов 20 минут, приговор провозглашен 12 июля 2019 года (т. 15, л.д. 180-237). Вместе с тем, из материала № <...> следует, что судья Александровск- Сахалинского городского суда Пелецкая Т.П. 8 июля 2019 года с 15 часов 37 минут до 15 часов 47 минут в судебном заседании рассмотрела в апелляционном порядке материал по частной жалобе НАО "<...>" на определение мирового судьи судебного участка №<...> Александровск- Сахалинского района Сахалинской области от 25 апреля 2019 года, которым заявление НАО "<...> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов с Ш. возвращено взыскателю. Из материала № <...> усматривается, что судья Александровск- Сахалинского городского суда Пелецкая Т.П. 8 июля 2019 года с 15 часов 07 минут до 15 часов 17 минут в судебном заседании рассмотрела в

Судья Одинцов В.В. Дело № 33а – 1614 2017 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2017 года г. Майкоп Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе: председательствующего – Боджокова Н.К. судей – Муращенко М.Д., Мамий М.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 августа 2017 года, которым исковое заявление Борового ФИО6 к Территориальной избирательной комиссии Тахтамукайского района об оспаривании решений избирательной комиссии оставлено без движения. Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Тахтамукайского района об оспаривании решений избирательной комиссии. Судьей вынесено

Судья Одинцов В.В. Дело № 33а – 1613 2017 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2017 года г. Майкоп Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе: председательствующего – Боджокова Н.К. судей – Муращенко М.Д., Мамий М.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 августа 2017 года, которым исковое заявление Октябрьского ФИО6 к Территориальной избирательной комиссии Тахтамукайского района об оспаривании решений избирательной комиссии оставлено без движения. Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Тахтамукайского района об оспаривании решений избирательной комиссии. Судьей вынесено

Судья Одинцов В.В. Дело № 33а – 1612 2017 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2017 года г. Майкоп Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе: председательствующего Боджокова Н.К., судей Мамий М.Р. и Муращенко М.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 августа 2017 года, которым исковое заявление Октябрьского ФИО6 к Территориальной избирательной комиссии Тахтамукайского района об оспаривании решений избирательной комиссии оставлено без движения. Заслушав сообщение судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Тахтамукайского района об оспаривании решений избирательной комиссии. Судьей вынесено

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е от 28 января 2019 года по делу № 33-581/2019 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Пестовой Н.В., судей Галенко В.А., Серегиной А.А., при секретаре Вигуль А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО1 на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 ноября 2018 года о возращении искового заявления. Заслушав доклад судьи Серегиной А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 ноября 2018 года исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и материалы к нему возвращены заявителю. Истцу разъяснено,

Судья Селибов А.Ф. Дело № 33а-2177/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего ФИО1, судей Ерютина К.И., Горна В.Ф. рассмотрев 29 августа 2016 года в г. Петропавловске-Камчатском в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2016 года, которым постановлено: административное исковое заявление ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава ФИО3 и УФССП России по Камчатскому краю о признании бездействия ответчиков незаконным, о возложении обязанности на УФССП России по Камчатскому краю снять аресты с банковских счетов и ограничение выезда из Российской Федерации оставить без движения. Предоставить административному истцу срок для исправления указанных недостатков до 19 мая 2016 года