Материальная ответственность работника за ущерб причиненный работодателю проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 49 от 13.06.1995 «Проверка фактического наличия имущества проводится при участии материально ответственных лиц (МОЛ), которые дают расписки о том, что все расходные и приходные документы сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, все ценности оприходованы, а выбывшие списаны». Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 и 245 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества. В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Согласно части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. В силу пункта

ущерб. Размер невозвращенных денежных средств подтверждается базой «1С:Бухгалтерия», а именно, оборотно-сальдовыми ведомостями к счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» по ООО «БМТ-3». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в соответствии со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 277 Трудового кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю ». Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие доказательств в обоснование иска: документов первичного бухгалтерского учета (расходных кассовых ордеров с подписью ФИО3 о получении из кассы денежных средств на всю указанную истцом в оборотно-сальдовых ведомостях к счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» по ООО «БМТ-3» сумму, кассовой книги. При этом ответчик полагает, что отчет аудитора по результатам проверки, а также распечатки оборотно-сальдовых ведомостей не могут быть приняты в качестве допустимых

несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Таким образом, недостача является ущербом, подлежащим возмещению, при доказанности определенной совокупности фактов, за счет работника. Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его

достоинство и количество, подсчет которых не производился в моем присутствии). В соответствии со ст.ст. 233,238-239,243-244,247 ТК РФ, учитывал Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденное Приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34н, Методические указания, утвержденные приказом Минфина РФ № 49 от 13.06.1995г., Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002г. № 85, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю ", ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии ущерба на заявленную сумму, виновности истца, наличия причинно-следственной связи между поведением истца и наступившим ущербом. Банк не представил предусмотренную действующим законодательством бухгалтерскую документацию, которая была представлена на ревизию 28.08.2015г. В акте ревизии также отсутствуют данные о том, какие бухгалтерские документы были представлены на ревизию, по каким бухгалтерским документам проводилась ревизия и где именно. Банком не представлены в суд, предусмотренные "Положением о порядке

статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю " при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба. Установлено, что 16.05.2015г. ООО «Отель Волжская Ривьера» заключен трудовой договор №ВР 0019 с ФИО4, в соответствии с которым она принята на работу в должности главного бухгалтера на

законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений,

или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статьей 243 ТК РФ установлены случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно пункта 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В силу части 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность