требования удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела. Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что судами не принят во внимание п. 4.6 Положения о внутреннем распорядке студентов образовательного учреждения (далее - Положения о внутреннем распорядке), в соответствии с которым для начисления компенсации на питание в целях социальной адаптации и материальнойподдержкиобучающихся отдельных категорий граждан, находящихся на полном государственном обеспечении, учебными днями считать дни с понедельника по пятницу, выходными днями - субботу и воскресенье независимо от календарного учебного графика. Считает, что судами при рассмотрении спора надлежало руководствоваться именно названным пунктом указанного Положения о внутреннем распорядке. Образовательное учреждение считает, что ему не представляется возможным обеспечить в соответствии с предписанием счетной палаты возврат средств в областной бюджет в сумме 9 315 руб., поскольку денежные средства в данной
является субсидия, и о достижении значений результатов предоставления субсидии. Согласно статье 36 Закона об образовании государственные образовательные организации высшего и среднего профессионального образования в целях стимулирования и (или) поддержки освоения студентами соответствующих образовательных программ организуют выплату стипендии. Кроме того, для отдельных категорий студентов предусмотрены различные меры социальной поддержки, в том числе выплаты социальной стипендии. В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об образовании, пунктом 3.4 Положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся университета, принятое на Ученом совете университета (протокол от 27.12.2019 № 12) и утвержденное 09.01.2020 ректором университета (далее – Положение № 1), пунктом 1.4.1 Положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся университета, утвержденное на заседании Ученого совета (протокол от 25.06.2021 № 9) (далее – Положение № 2) стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ. В силу части 3 статьи 36 Закона
главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, указывающих на наличие оснований, предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятое по делу решение суда подлежит отмене. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, дав оценку представленным сторонам доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Стипендиальное обеспечение и материальная поддержка обучающихся в период спорных правоотношений сторон определены Федеральным законом от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Минобрнауки России от 27 декабря 2016 г. N 1663 "Об утверждении Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных
ст. 15.14 КоАП РФ, за то, что ФИО3 допустила назначение и выплату в январе и феврале 2014 года на основании приказа № ** от 16.01.2014 доплаты к стипендии старостам за выполнение организационно-общественной деятельности в общей сумме ** рублей, что не относится ни к одной из форм материальной поддержки и указанные выплаты надлежало осуществить в соответствии с ч. 5 ст. 2 Закона Пермского края от 29.06.2010 № 642-ПК «О стипендиальном обеспечении и дополнительных формах материальной поддержки обучающихся в профессиональных образовательных организациях». При рассмотрении дела судья, которому дело передано для рассмотрения, пришел к выводам об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств не возможно определить конкретное целевое назначение ежемесячных доплат старостам учебных групп, старостам этажей общежития и старосте общежития (по приказу от 16.01.2014
апелляционному представлению прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2018 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С., У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ТОГУ») о возложении обязанности отменить пункт 13 Положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся Тихоокеанского государственного университета, утвержденного приказом ректора ФГБОУ ВО «ТОГУ» от 10.02.2017 г. №, и принять меры к приведению указанного положения в соответствие с нормами действующего законодательства (ст.36 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.18 Порядка назначения государственной социальной стипендии, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.12.2016 г. № 1663, письма Минобрнауки России № 09-99 от 22.01.2016 г.). В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проверкой, проведенной по обращению студентки университета ФИО1, являющейся получателем государственной
