Службы приведет к необходимости привлечения кредитных ресурсов для осуществления своевременных расчетов с поставщиком электроэнергии, поскольку платежи по договору поставки электрической энергии не предполагают отсрочки; полное исключение выпадающих расходов приведет к росту кредиторской задолженности, неисполнению обязательств по оплате и соответственно к судебным искам и взыскиванию пеней и штрафов за пользование чужими денежными средствами; исключение Службой расходов по выплатам, предусмотренным коллективным договором предприятия приведет к нарушению действующего трудового законодательства, поскольку работникам не будут выплачена материальная помощь, предусмотренная коллективным договором . Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что новые тарифы приведут к ухудшению финансового положения предприятия «Водоканал г. Иркутска» и затруднят выполнение вышеуказанного полномочия Администрацией. В подтверждение своих доводов Администрацией к апелляционной жалобе приложена копия определения Иркутского областного суда от 1 июля 2016 года о возвращении административного искового заявления. В отзыве на апелляционную жалобу Служба выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. В подтверждение своих доводов Службой также представлена
зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Компенсация выплачивается вне зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, то есть, носит социальный характер. Выплаты трудовым договором не предусмотрены и не являются вознаграждением за труд, поэтому не являются объектом обложения страховыми взносами. Из материалов дела следует, что выплата материальнойпомощипредусмотренаколлективнымдоговором , то есть, по своей природе не является вознаграждением за труд, носит социальный характер. Поскольку выплаты, произведенные Обществом своим работникам в связи со смертью их родственников - сестры (брата), предусмотрены коллективным договором, носили социальный характер, производились Обществом не в рамках трудовых отношений, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, то указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для
сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Как правильно указал суд, компенсация выплачивается вне зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, то есть, носит социальный характер. Выплаты трудовым договором не предусмотрены и не являются вознаграждением за труд, поэтому не являются объектом обложения страховыми взносами. Из материалов дела следует, что выплата материальной помощи предусмотрена коллективным договором , то есть, по своей природе не является вознаграждением за труд, носит социальный характер. В связи с чем законные основания для начисления страховых взносов в размере 1010,36 руб., штрафа в размере 202,07 руб. у Учреждения отсутствовали. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что решение Государственного учреждения – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.08.2015 № 348 является недействительным. Доводы апелляционной жалобы отделения Фонда отклоняются,
40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Суд первой инстанции установил, что данный вид материальной помощи предусмотрен коллективным договором и пришел к правильному выводу, что он не должен включаться в базу для исчисления страховых взносов, основания для переоценки этих выводов и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение
заработков. Поскольку, <дата> ФИО4 исполнилось ... лет, а <дата> он скоропостижно умер, получить данную материальную выплату ему не представилось возможным. <дата> трудовой договор прекращен на основании п. 6 ст. 83 ТК РФ. ФИО1, как членом семьи работника в адрес МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» направлено заявление о выплате материальной помощи, в размере ... средних заработков, причитающихся при выходе ФИО4 на пенсию, на что был получен отказ. Данный отказ считает незаконным, нарушающим права, поскольку материальная помощь, предусмотрена коллективным договором и в соответствии действующим законодательством является заработной платой. Все причитающиеся работнику при жизни денежные суммы, относящиеся к заработной плате подлежат выплате членам семьи после его смерти. Она является пенсионером, пенсия составляет 14076 руб., поэтому вышеуказанная денежная сумма является для нее существенной. Со слов работников бухгалтерии МУП г. Костромы «Костромаговодоканал» средняя заработная плата ФИО4 составляла ... руб., данная сумма была взята для расчета материальной помощи на погребение, предусмотренной п. 5.4.2.4. Коллективного договора, которая
