Материальная выгода между физическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 220 Кодекса. Таким образом, условием для освобождения от налогообложения дохода налогоплательщика в виде указанной материальной выгоды является наличие у этого же налогоплательщика права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, подтвержденного налоговым органом в установленном порядке. При отсутствии у налогоплательщика права на получение указанного имущественного налогового вычета его доходы в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, в случае наличия у налогоплательщика права на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса не содержится. Директор Департамента А.В.САЗАНОВ ------------------------------------------------------------------

налога, подлежащую возврату из бюджета, - 17 238 руб. 2) по налогу, подлежащему уплате в бюджет, с дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных средств. На этом листе раздела 1 он указывает: - по строке 020 КБК 182 1 0102040 01 1000 110; - по строке 030 - код по ОКАТО муниципального образования по месту жительства - 46234000000; - по строке 040 - сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, - 5 940 руб. Заполнение титульного листа На титульном листе декларации И.П. Петров указывает персональные данные, номер территориального налогового органа, общее количество листов декларации, количество листов подтверждающих документов, прилагаемых к декларации, и дату ее заполнения. Кроме того, в верхней части титульного листа И.П. Петров должен указать категорию налогоплательщика: сделать отметку в поле "прочее физическое лицо ", так как он обязан представить декларацию в соответствии с положениями ст. 228 и 229 НК РФ. ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ ┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐

инстанции пришел к выводу, что ФИО1 не получил подлежащий налогообложению доход в смысле, придаваемом данному понятию в пункте 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции правильной, согласующейся с нормами материального права, регулирующими возникшие отношения. Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц », «Налог на прибыль организаций» названного кодекса. Исходя из предписаний пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются налогом доходы в денежной и натуральной формах, получаемые физическими лицами в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств,

приводит доводы о правомерности доначисления налогоплательщику НДФЛ. Заявитель отмечает, что судом не дана оценка доводам инспекции о том, что налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие целевое расходование спорных выплат, а также приобретение и оприходование обществом ПКФ «Промкомплекс» товарно-материальных ценностей, закуп которых производился ФИО5 По мнению заявителя жалобы также не соответствует действительности вывод суда о невозможности признания стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО6, материальной выгодой, ввиду фактического использования такого транспортного средства обществом ПКФ «Промкомплекс». Сведения об аренде транспортных средств в период с 01.01.2012 но 31.12.2014 у каких-либо иных физических лиц в регистрах бухгалтерского учета, представленных обществом, не отображены. Доказательств, свидетельствующих о передаче Чемякиной О.А. транспортного средства обществу ПКФ «Промкомплекс» либо о фактическом использовании его налогоплательщиком, материалы дела также не содержат. Указанное, по мнению заявителя жалобы, подтверждает вывод инспекции о получении Чемякиной О.А. дохода в размере 469 841 руб. 40 коп, выплаченного путем перечисления с расчетного счета общества в адрес ООО «Автоцентр

Кодекса содержит исчерпывающий перечень лиц, при возникновении долговых обязательств перед которыми налог взимается с выгоды, полученной в виде экономии на процентах - организации и индивидуальные предприниматели. Не осуществляющие предпринимательскую деятельность граждане, выступившие займодавцами, в данной норме не упомянуты. Поскольку субъектный состав лиц, при вступлении в отношения с которыми у физического лица может возникнуть облагаемая налогом материальная выгода, прямо определен специальной нормой главы 23 НК РФ, расширение круга таких лиц не может быть обосновано общими положениями статьи 41 Кодекса. Как установлено выше, беспроцентный займ в сумме 8 500 000 руб. был получен ФИО6 от физического лица ФИО7 по договору от 19.07.2012, соответственно, облагаемая налогом в порядке статьи 212 НК РФ материальная выгода в данном случае не возникает. ООО «ПримСтройКомплекс» доход ФИО6 не выплачивало, беспроцентный займ не предоставляло, источником дохода в размере 8 500 000 руб. не являлось, соответственно, налоговым агентом в данных правоотношениях не является, в связи с чем на него

акций определили, что их материальная выгода рассчитывается исходя из отчетов оценки акций. Недействительность первоначальных отчетов, подготовленных ИП ФИО12, не означает, изменения способа определения расчетной цены акций, расчетная цена в любом случае должна быть определена на основании отчета оценки. В связи с этим расчетная цена может быть подтверждена любым отчетом, в котором рыночная цена акций определена на дату совершения сделок купли-продажи акций, независимо от даты оформления этого отчета. Поскольку отчеты ЗАО «МБЦ» и Союза «КТПП» определяют рыночную цену акций на даты совершения сделок по реализации этих акций, то они относятся к рассматриваемому делу, и как следствие, отвечают критерию относимости доказательств. Учитывая, что общество реализовало свое право, предоставленное налоговым законодательством и п. 20 данного Порядка на самостоятельный выбор способа определения расчетной цены необращающихся на организованном рынке ценных бумаг в целях определения материальной выгоды по НДФЛ, Общество уведомлено письмами физических лиц, материалы дела не содержат доказательств нарушения физическими лицами налогового законодательства в рамках

средствами, определяемыми на основании ст.ст.212, 223 НК РФ. В связи с отсутствием возможности исполнения банком обязанности налогового агента по удержанию налога на доходы физических лиц числится задолженность по уплате налога в сумме 2 898 803 руб. Из справки формы 2-НДФЛ за 2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах по получении кредитных средств по кредитному договору в размере 4634786,02 руб., из которых сумма налога на доходы физических лиц составляет 1622 174 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» направило ФИО1 уведомление о возникновении налогооблагаемого дохода 4 634 786,02 руб. в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, определяемыми на основании ст.ст.212, 223 НК РФ. В связи с отсутствием возможности исполнения банком обязанности налогового агента по удержанию налога на доходы физических лиц числится задолженность по уплате налога в

его адрес угрозы воспринял реально, но ответил отказом ФИО3 Так, на протяжении месяца, ФИО3, не добившись желаемого результата, в продолжение преступного умысла, для извлечения материальной выгоды преступным путем, в интересах организованной преступной группы, несколько раз приходил в павильон № в котором ФИО21 организовал кафе, где оказывал психологическое давление на последнего, высказывая в его адрес вышеуказанные требования, обещая закрыть кафе, в случае отказа ФИО21 ежемесячно платить, за так называемое «криминальное крышевание» предпринимательской деятельности. Достоверно зная о наличии на территории ФИО6 рынка г. Смоленска действующей организованной преступной группы, участники которой занимаются «криминальным крышеванием» предпринимателей и торговцев рынка, осознавая физическое превосходство ФИО3 над собой и воспринимая его требование, как угрозу, исключающую возможность отказа в нем, а также безвыходность данной ситуации, зная о публичных противоправных мерах воздействия на лиц (предпринимателей), не согласившихся на подобные требования о «криминальном крышевании» бизнеса, ФИО21 реально воспринимая сложившуюся ситуацию, под влиянием страха, обоснованно опасаясь за свою жизнь и

/__/ от 18.07.2013, заключенному с ПАО Сбербанк, права требования по которому перешли к ООО «Форвард» в соответствии с договором уступки прав требования /__/ от 24.11.2015. С 01.04.2016 кредитор в одностороннем порядке уменьшил процентную ставку за пользование кредитом, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,001% годовых. В связи с уменьшением процентной ставки у ответчика в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации возник доход, полученный в виде материальной выгоды, о чем ФИО1 был уведомлен. ФИО1 исчислен налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации по сроку уплаты до 03.12.2018 в размере 10 044 руб. В установленный срок налог ответчиком не уплачен, в связи с чем Инспекцией начислена пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. По заявлению Инспекции мировым судьей вынесен судебный приказ от 22.04.2019 о взыскании с ФИО1 указанной недоимки,