и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами. Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» документ - материальныйноситель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения. Согласно разделу 1 приказа Ростехрегулирования от 12 марта 2007 года № 28-ст «ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации , библиотечному и издательскому делу. Управление документами. Общие требования» настоящий стандарт регулирует процессы управления документами государственных, коммерческих и общественных организаций, предназначаемыми для внутреннего или внешнего пользования. Настоящий стандарт распространяется на управление документами (всех форматов и на всех носителях), создаваемыми или получаемыми государственной, коммерческой
осуществлении предусмотренных Законом о недрах видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальныхносителях первичной геологической информации о недрах) (часть первая статьи 27 Закона о недрах). Как усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию на пользование недрами Республики Татарстан ТАТ КАЗ № 01806 ВЭ, сроком действия до 1 февраля 2042 г., с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для технического водоснабжения, участок недр находится на территории МТАЗС № 18 и АГЗС № 19 в п. Константиновка Советского района г. Казани Республики Татарстан. В соответствии с пунктом
производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Следовательно, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения. Возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. В силу статьи 128 ГК РФ документ как материальный носитель информации , не относящейся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, а имеющей лишь доказательственное значение для разрешения гражданско-правового спора, не является объектом гражданских прав, имуществом или нематериальным благом. В данном случае, как верно указано судом первой инстанции, обращение Агентства в суд с иском с требованием о признании акта от 27.04.2015 недействительным фактически имеет цель дать правовую оценку доказательству, исследованному в рамках иного арбитражного дела, а также действиям лиц, участвовавших
Право подрядчика на удержание результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика в соответствии со статьями 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое право возникает в случае неисполнения заказчиком обязанности уплатить подрядчику цену работ. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанной нормы права, поскольку рентгено-гаммаграфические пленки сварных соединений как материальный носитель информации не относятся к объектам, указанным в статье 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, право на их удержание у ответчика отсутствует. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом. Положения статей 359, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации являются диспозитивными. Соглашением, приведенным в пункте 1.1 договора № НДТ 09/19-35 от 20 сентября 2019 года, сторонами исключена возможность удержания исполнителем снимков, напротив, предусмотрена обязанность исполнителя по письменному запросу заказчика передать последнему рентгеновские снимки, а при
получения образцов подписи в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств. С учетом пояснений общества ТСЦ «ЛУЧ» об отсутствии у него возможности представить в материалы дела оригиналы источников 1–3, суд первой инстанции признал невозможной проверку обоснованности заявления общества ОКБ «ЛУЧ» о фальсификации источников 1–3 путем назначения по делу экспертизы. Вместе с тем в рамках проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании от 26.01.2022 суд первой инстанции исследовал представленный обществом ТСЦ «ЛУЧ» материальный носитель информации , содержащий электронный файл источника 3, с целью установления даты создания его содержимого. Для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, руководствуясь положениями статьи 871 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции привлек к участию в дело специалистов отдела информатизации и связи Суда по интеллектуальным правам – Ильина А.Л. и ФИО4 Согласно консультации специалистов единственной отображаемой датой создания содержимого исследуемого файла является «22.11.2021 14:01». Специалисты пояснили, что с учетом формата исследуемого файла («.doc») техническая
дела отсутствует (т. 1, л. <...>). В результате анализа приложений к исковому заявлению, загруженных истцом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в электронном виде, судом апелляционной инстанции установлено, что приходно-кассовый ордер от 25.03.2016 № 26 фактически отсутствует и не подавался в арбитражный суд, как и заверенная копия договора на оказание юридических услуг б/н от 21.03.2016 на 3 л. (информация о документах дела (т. 1, л. д. 8). Отсутствуют поименованные документы и на диске CD-R ( материальный носитель информации , поступившей в электронном виде) (т. 1, л. д.25). Апелляционная коллегия обращает внимание также на то, что в определении суда от 29.03.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указан код доступа к поступившим по делу документам в Арбитражный суд Смоленской области, размещенным на его официальном сайте в сети Интернет (т. 1, л. д. 1-3). Истец, добросовестно используя свои процессуальные права, в результате просмотра размещенных в сети Интернет документов,
«Осенняя Ломоносовская Ассамблея»; аудиовизуальное произведение отчетный видеоролик о концерте, посвященном 305-летию ФИО13 и 250-летию ФИО14 длительностью 12 минут; на фотографические изображения мероприятия «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», включающие 30 изображений концерта; посвященного 305-летию ФИО13 и 250-летию ФИО14 в количестве 101 фотографии; признать нарушениями исключительного права истца на созданные им произведения, включая право на вознаграждение, использование ответчиками созданных истцом произведений без заключения соглашения с ним, а именно: публичный показ видеоролика «Международный Ломоносовский клуб. Цифры»; запись на материальный носитель информации и передачу Комитету по молодежной политике Санкт-Петербурга презентационного видеоролика «Осенняя Ломоносовская Ассамблея»; запись на материальный носитель информации и передачу Комитету по молодежной политике отчетного видеоролика о концерте, посвященном 305-летию ФИО13 и 250-летию ФИО14; запись на материальный носитель информации и передачу Комитету по молодежной политике 30 фотографических изображений концерта; размещение в сети Интернет на «Youtube» отчетного видеоролика о концерте по госконтракту, в социальных сетях «Вконтакте», «Facebook» фотографических изображений в количестве 101 фотографии; признать анонимное
