статьи 270 АПК РФ, исходил из того, что судом нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения, а также, в нарушение части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ, не указана фамилия, имя, отчество эксперта, не являющегося государственным судебным экспертом, которому руководителем негосударственной экспертной организации ООО «АСП Консалт» будет поручено проведение экспертизы, а также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности; размере вознаграждения эксперту (экспертной организации); материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта ; предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы
этом суд также учитывал, что данное дело к моменту заявления ходатайства находилось в производстве суда более года, и у истцов было достаточно времени для выполнения установленных этой нормой правил. В соответствии с частью 4 статьи 82, частью 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта ; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд, а также о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации). В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами
установленного порядка назначения. Проверив с учетом доводов апелляционной жалобы соблюдение судом первой инстанции установленного законом порядка назначения экспертизы (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта ; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ). Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза,
установленного порядка назначения. Проверив с учетом доводов апелляционной жалобы соблюдение судом первой инстанции установленного законом порядка назначения экспертизы (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта ; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза,
о назначении экспертизы, суд признал наличие в деле обстоятельств, для разрешения которых требуются специальные познания. Доводы Ответчика о необоснованном назначении экспертизы касаются оценки доказательств по делу, что является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу. В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта ; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В обжалуемом определении суд указал наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой требует значительных временных затрат, суд
экспертизы, суд признал наличие в деле обстоятельств, для разрешения которых требуются специальные познания. Доводы ООО «Стройсервис Плюс» о необоснованном назначении экспертизы касаются оценки доказательств по делу, что является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу. В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта ; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В обжалуемом определении суд указал наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой требует значительных временных затрат, суд
установленного порядка назначения. Проверив с учетом доводов апелляционной жалобы соблюдение судом первой инстанции установленного законом порядка назначения экспертизы (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта ; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ). Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза,
РФ, квалификация эксперта подтверждена. В остальной части товароведческого раздела, основанной на заключении строительно-технической экспертизы №, составленной ООО «ЭОЭП», а также на проведенных в ходе данной экспертизы лабораторных исследованиях, Заключение эксперта № ООО «М-ЭКСПЕРТ» суд признает недопустимым доказательством ввиду следующего. Согласно действующему законодательству в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта ; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом установлено, что в рамках проведения судебной экспертизы ООО «М-ЭКСПЕРТ» обращалось к сторонней организации ООО «ЭОЭП» для проведения необходимых лабораторных исследований на принадлежащем указанному Обществу оборудовании (т.1 л.д.188-205), что подтверждается также письмом ООО «М-ЭКСПЕРТ», представленном суду (т.2 л.д.12-17). Таким
о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта ; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Анализируя и оценивая представленные в материалы данного гражданского дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определением Арбитражного суда Иркутской области <данные изъяты>, определением Арбитражного суда Иркутской области <данные
были направлены материалы, гражданского дела № г на 36 листах, перечень не указан (л.д.36). Однако, мировой судья при вынесении решения по исковому заявлению от 26.09.2010 г. принимает за основу заключение представленное сотрудником Самостоятельного структурного подразделения Уфимского Государственного нефтяного университета Хозрасчетной научно-исследовательской лабораторией; Уфимский городской центр «Стройтехэкспертиза» - экспертом Архиповым В.Г., - которое отсутствует в материалах дела (по состоянию на 30.12.2010 г.). Заключение утверждено Руководителем ХНИЛ - Латыповым В.М.; размер вознаграждения эксперта; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта . Так. на стр.2 заключения указано, что эксперт использовал исполнительную документацию ООО «Чишмы-вода», которая в материалах судебного дела отсутствует и получена от ответчика без согласия мирового судьи и соответствующего запроса к нему, что противоречит п.3 ст.85 ГПК РФ, Тем самым, ставится под сомнение незаинтересованность эксперта в исходе дела, так как документы подучены при личном контакте с ответчиком. Несмотря на вышеизложенные нарушения, представитель истца на судебном заседании 27.12.210 г. заявил ходатайство о
