обществом занижен совокупный доход работников общества за 2005 год на сумму 25336 рублей, за 2006 год на сумму 24678 рублей, сумма неудержанного налога составила 6501 рублей. При этом в представленном авансовом отчете работника ФИО3 от 17.02.2006. № 37 в кассовом чеке на оплату ГСМ указано на отсутствие идентификационного номера организации-налогоплательщика ТНК «Рязаньнефтепродукт» АЗС. По другим контрагентам (ООО «Контракт ОйлП», ООО «Андрона», ООО «Меридиан», ИП ФИО4, ООО «Венера»), у которых водители общества приобретали горюче-смазочные материалы в пути следования, налоговый орган установил их отсутствие в федеральной базе данных налогоплательщиков. Принимая решение об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого решения инспекции в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего. Пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федераци предусмотрено, что налогоплательщик освобождается от ответственности, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации,
Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (далее - План счетов) для учета приобретаемых материально-производственных запасов используются счета 10, 15 и 41 «Товары». Как следует из инструкции по применению Плана счетов финансово-хозяйственной деятельности организаций, для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и прочих ценностей организации, в том числе находящихся в пути и переработке, предназначен счет 10, к которому может быть открыт субсчет « Материалы в пути ». При таких обстоятельствах, учитывая тот, факт, что право собственности на приобретенный товар по договору поставки №07-630 от 20.12.2007г. с ООО «Правда», у общества возникло в момент передачи товара, что подтверждается представленными в материалы дела документами, поименованными выше, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа не было оснований для отказа в предоставлении заявителю налоговых вычетов по НДС в сумме 844318, 45 руб. по счету-фактуре №52 от 25.12.2007г., выставленному ООО «Правда».
покупателю с момента передачи вещи. Договоры, заключенные с продавцами сельхозпродукции иного условия не содержат. По п.26 ПБУ 5\01, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации № 44н от 09.06.2001, право собственности переходит от продавца к покупателю в момент отгрузки, и операция должна быть отражена в бухгалтерском учете, несмотря на то, что товар находится в пути. Датой принятия товара на учет является дата перехода права собственности, товар может быть учтен на счете 10 «Материалы», субсчет « Материалы в пути ». Основания для отказа в вычете отсутствуют. Не принят довод инспекции о том, что ООО «Дантэк» имеет признаки фирмы – однодневки, имеет адрес массовой регистрации. Плательщик не может нести ответственность за действия контрагентов, обстоятельства, относящиеся к этим лицам не были ему известны. Его недобросовестность не подтверждена (л.д.23-30 т.13). 11.12.2009 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта. Обязательным условием для получения налогового вычета является
одновременного перехода к заявителю права собственности на этот товар заявитель в своем бухгалтерском учете сделал записи Дт 15 Кт 601, как это следует из ведомости операций по счету 15 за периоды с 01.06.2006 г. по 30.06.2006 г. Таким образом, заявитель принял товар в виде комплектующих для изготовления автозапчастей на бухгалтерский учет в момент погрузки товара на судно в Польше и Испании и отразил в то же время на счете 15.0 «Основное сырье и материалы в пути ». После поступления товара непосредственно на склад заявителя товар был отражен на счете 10 «Сырье и материалы» и были составлены приходные ордера (накладные), которые отражают движение поступившего товара внутри предприятия заявителя и подтверждают оформление поступившего товара за определенным складом предприятия. Данные спорные приходные ордера (накладные) не являются первичными документами, которые согласно п. 1 ст. 172 НК РФ могут подтверждать принятие товара на учет, поскольку такими первичными документами являются товарно-транспортные накладные (CMR, являющиеся приложением
до истечения срока подачи жалобы. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. А потому ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению. В связи с нахождением отправлено материала в пути с Министерства образования и науки по РД и в мировом суде, а также целесообразностью состязательного участия сторон при разрешении материала, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и направить материал в суд первой инстанции для фактического его разрешения. После исследования всех фактических обстоятельств по делу, суду первой инстанции необходимо дать правильную юридическую оценку обстоятельствам совершенного административного правонарушения и по существу принять законное и обоснованное решение. На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7
том, что дело мировым судьей рассмотрено с нарушением трехмесячного срока рассмотрения дела, также не состоятельны. В соответствии с ч.1ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Установлено, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный трехмесячный срок, даже без вычета времени материала в пути от мирового судьи судебного участка № <адрес> до мирового судьи судебного участка № <адрес> (6 дней). В соответствии с ч.1ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель в жалобе не просит восстановить срок подачи жалобы, считает, что им не пропущен этот срок, ссылаясь на
