за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнскогокапитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям). Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи. По смыслу статьи 292 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П, для отчуждения жилого помещения, а также заключения договора залога недвижимости , по общему правилу, не требуется согласие (разрешение) органов опеки и попечительства, так как предполагается, что несовершеннолетний находится на
этом действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм возврата денежных средств в Пенсионный фонд в случае обращения взыскания на объект недвижимости, являющийся предметом залога, и приобретенный с использованием средств материнскогокапитала. Довод жалобы о наличии у гражданина-должника и членов его семьи единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, также не может являться препятствием для регистрации перехода прав собственности к залоговому кредитору, реализовавшему свое право, предусмотренное пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, путем оставления предмета залога за собой. Должник, будучи осведомленным о возможности обращения взыскания на квартиру, передаваемую в залог банку, при заключении соответствующего договора должен оценивать риск наступления соответствующих последствий в случае неисполнения обязательств заемщиком. По правилам пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы
взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 6.1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ использование средств материнскогокапитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Банкротство должников и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу положений Закона № 256-ФЗ не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц. Однако, то обстоятельство, что сособственники квартиры
том числе при заключении кредитных договоров и договоров о залоге недвижимого имущества. ФИО1, ФИО2 в силу закона являются лицами, которые должны были предусмотреть все возможные последствия своих собственных действий для детей, и переложение такой обязанности на государственные органы при наличии родителей, не лишенных и не ограниченных в родительских правах, невозможно. Направив средства материнскогокапитала на погашение части долга по кредиту, с использованием которого приобретены жилой дом и участок, являющиеся предметом залога (ипотеки) в обеспечение кредитного договора, ответчики по своему усмотрению распорядились предоставленной государством мерой социальной поддержки, при этом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости это не влечет. Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом не допущено. Стороны о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, правом личного участия в судебном заседании не воспользовались в силу свободы реализации своих процессуальных прав как участниками процесса. Ссылки апеллянтов на необоснованность рассмотрения дела при
г. Указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оплата задолженности с помощью средств материнскогокапитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения. Таким образом, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Частичное погашение ответчиками задолженности по кредитному договору за счет средств материнского капитала не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество. Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Названный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Перечень таких оснований содержится в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости )». Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала, а также социальных выплат, предоставленных в порядке государственной поддержки многодетным
17 февраля 2016 г. Указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оплата задолженности с помощью средств материнскогокапитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения. Таким образом, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Частичное погашение ответчиками задолженности по кредитному договору за счет средств материнского капитала не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество. Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Названный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Перечень таких оснований содержится в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости )». Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала, а также социальных выплат, предоставленных в порядке государственной поддержки многодетным семьям, на погашение
взыскания суммы долга на заложенное имущество в виде указанного дома, то суд не принимает их во внимание, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнскогокапитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки, обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении жилым помещением. Вместе с тем, ходатайство заявленное ответчиком ФИО5 об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости )" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе, в случае, когда: залогодателем
х 80%). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Доводы представителя ответчика о том, что на спорные объекты недвижимости не может быть обращено взыскание, поскольку при их приобретении были использованы средства материнского капитала, являются несостоятельными. Возможность использования средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита прямо предусмотрена законодательством, которое не устанавливает, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи. При принятии решения суд учитывает и сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской
