Майкопский городской суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на день выплаты пособия (абзацы первый и второй). Как следует из представленных материалов, муж заявительницы - старший лейтенант Н.М. Каламбет, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, 1 сентября 2000 года погиб при исполнении обязанностей военной службы в городе Грозном Чеченской Республики. Его супруге Л.В. Каламбет были выплачены единовременное пособие и страховая сумма, а также назначена пенсия по случаю потери кормильца на содержание их сына Р.Н. Каламбета, 1993 года рождения. Майкопский городской суд Республики Адыгея решением от 28 октября 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 3 декабря 2004 года и Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 27 апреля 2005 года, применив положения главы 59 ГК Российской Федерации, удовлетворил исковые требования Л.В. Каламбет о взыскании на содержание несовершеннолетнего сына с Военного комиссариата Республики Адыгея и Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца,

судьей Дзержинского районного суда г. Ярославля Попович Альбину Борисовну судьей Кировского районного суда г. Ярославля Равинскую Ольгу Анатольевну в Ямало-Ненецком автономном округе судьей Ноябрьского городского суда Видельскую Елену Михайловну. 3. Назначить на период до истечения срока полномочий, установленного Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2002 г. N 499 "О назначении судей районных судов", судьей Пеновского районного суда Тверской области Сережкина Андрея Александровича. 4. Назначить на 3-летний срок полномочий: в Республике Адыгея судьей Майкопского городского суда Указом Президента РФ от 12.08.2005 N 959 Сиюхов Аскербий Русланович назначен судьей Верховного суда Республики Адыгея на период до истечения срока полномочий, установленного данным документом. Сиюхова Аскербия Руслановича судьей Майкопского районного суда Юрченко Наталью Ивановну в Республике Алтай судьей Турочакского районного суда (в ред. Указа Президента РФ от 23.08.2010 N 1056) (см. текст в предыдущей редакции) Машкову Ольгу Иосифовну в Республике Башкортостан судьей Белебеевского городского суда Шакирова Рамиля Галимовича судьей Белебеевского районного суда

года N 856 ------------------------------------------------------------------ УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕЙ РАЙОННЫХ СУДОВ Список изменяющих документов (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 25.07.2002 N 773, от 25.10.2002 N 1261, от 30.11.2002 N 1379) Руководствуясь статьями 83 и 128 Конституции Российской Федерации, постановляю: 1. Назначить: в Республике Адыгея председателем Тахтамукайского районного суда Едиджи Симу Хамзетовну председателем Теучежского районного суда Нехая Зачерия Едиджевича судьями Гиагинского районного суда Коновалова Виталия Петровича Скоморохову Маргариту Васильевну судьей Майкопского городского суда Честнейшего Александра Сергеевича судьей Майкопского районного суда Мейстер Веру Михайловну судьей Теучежского районного суда Тлецери Хариет Абдзепшевну в Республике Алтай председателем Онгудайского районного суда Абдурахманову Розу Ивановну председателем Улаганского районного суда Саутканова Айдара Далайхановича председателем Усть - Коксинского районного суда Шевченко Татьяну Милитеевну в Республике Бурятия председателем Кижингинского районного суда Ямпилова Балбара Цырендоржиевича судьей Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ Данзанову Галину Цыденовну судьей Кяхтинского районного суда Шарову Светлану Николаевну судьей Октябрьского

 26 февраля 2000 года N 441 ------------------------------------------------------------------ УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕЙ РАЙОННЫХ СУДОВ Список изменяющих документов (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 31.10.2002 N 1280, от 30.11.2002 N 1379) Руководствуясь статьями 83 и 128 Конституции Российской Федерации, постановляю: 1. Назначить: в Республике Адыгея судьей Майкопского городского суда Киндякова Ивана Парфирьевича в Республике Алтай председателем Майминского районного суда Бухтуеву Ольгу Дмитриевну в Республике Коми судьями Воркутинского городского суда Белика Андрея Николаевича Тимофте Валерия Константиновича судьей Сосногорского городского суда Вербовенко Александра Леонтьевича в Республике Марий Эл председателем Звениговского районного суда Михеева Валерия Валентиновича председателем Козьмодемьянского городского суда Оборина Анатолия Васильевича судьей Медведевского районного суда Мечтанова Альберта Анатольевича в Республике Татарстан председателем Агрызского районного суда Валиева Аниса Мухаметовича председателем Азнакаевского городского суда Абдрашитову

 15 июля 2000 года N 1322 ------------------------------------------------------------------ УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕЙ РАЙОННЫХ СУДОВ Список изменяющих документов (в ред. Указа Президента РФ от 30.10.2006 N 1210), с изм., внесенными Указами Президента РФ от 25.07.2002 N 774, от 25.10.2002 N 1260, от 25.10.2002 N 1261, от 10.06.2003 N 649, от 24.07.2003 N 835) Руководствуясь статьями 83 и 128 Конституции Российской Федерации, постановляю: 1. Назначить: в Республике Адыгея председателем Майкопского городского суда Воронина Юрия Михайловича в Республике Башкортостан председателем Абзелиловского районного суда Итикеева Асляма Зиннатовича председателем Бижбулякского районного суда Галеева Мусу Мазитовича председателем Благоварского районного суда Якупова Рима Рашитовича председателем Стерлитамакского районного суда Усманова Валерия Миниахметовича председателем Чишминского районного суда Якупова Наиля Закиевича заместителем председателя Калининского районного суда г. Уфы Ершову Светлану Яковлевну судьями Белорецкого городского суда Павловскую Людмилу Владимировну Якупова Дамира Алипбаевича судьей Гафурийского районного суда Киньягулову Танзилю Минибаевну судьей Калининского районного суда г.

Адыгея судебным актом согласиться нельзя. Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 июля 2018 года была направлена почтой 12 июля 2018 года (л.д. 46). В материалах дела отсутствует информация о дате получения копии решения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 июля 2018 года законным представителем Общества. Жалоба на указанное решение подана генеральным директором ООО Компания «Дукат» ФИО1 в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея путем направления по почте. Согласно штемпелю на конверте почтовое отправление поступило в организацию почтовой связи 30 июля 2018 года. Судья Верховного Суда Республики Адыгея пришел к выводу о том, что срок на подачу жалобы пропущен, поскольку копия решения направлена Обществу 12 июля 2018 года, а жалоба была подана только 30 июля 2018 года. В связи с этим и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 24-АД20-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 11 декабря 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» (далее - ООО Фирма «СТОМ», общество) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа Республики Адыгея от 24 июня 2019 г., решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 октября 2019 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г., вынесенные в отношении ООО Фирма «СТОМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа Республики Адыгея от 24 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 октября 2019

Транспортная Компания» по праву собственности имущество: Грузовой тягач MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, год изготовления: 2011, идентификационный номер (VIN): <***>; Истребовать из чужого незаконного владения ФИО20 принадлежащее ООО «Цементная Транспортная Компания»: Самосвал MAN TGA 40.390 6*4 BB-WW, год изготовления: 2007, идентификационный номер (VIN): <***>; Истребовать из чужого незаконного владения ФИО21 принадлежащее ООО «Цементная Транспортная Компания» по праву собственности имущество: Самосвал MAN TGA 40.390 6*4 BB-WW, год изготовления: 2007, идентификационный номер (VIN): <***> ( Майкопский городской суд Республики Адыгея, Дело №2-1176/2020) Определением от 07.12.2020 удовлетворено, заявление конкурсного управляющего о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара. Сторонами обжаловано данное определение. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2021 определение от 07.12.2020 отменено, дело направлено на рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея. Суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим своевременно направлялись все процессуальные документы по взысканию настоящей задолженности в судебном порядке; получен исполнительный лист, который

ОГРН <***>), третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А01-271/2021, установил следующее. ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» (далее – общество) обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 69 774 рублей 70 копеек задолженности с 01.01.2019 по 31.12.2019. Предприниматель обратился со встречным иском к обществу об обязании привести состояние общего имущества МКД в соответствие с действующими нормами и правилами и взыскании убытков. Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.07.2020 гражданское дело № 2-775/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея. Определением суда от 11.08.2020 иск общества

прекращено. ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление заинтересованным лицом ФИО1была подана кассационная жалоба. Постановлением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ возвратить заявителю для пересоставления. Разъяснено заявителю, что с кассационной жалобой на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо обратиться в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд поступило ходатайство заявителя ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица ФИО1 на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление судьи Майкопского городского суда Никандрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование

К делу № 2-2586/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2021 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 обратился в суд

А.Р. и Безуглова В.В. при секретаре судебного заседания – Хамирзовой А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Каракозовой от 15 февраля 2012 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 января 2012 года, которым постановлено: определение судьи Майкопского городского суда от 29 декабря 2011 года отменить. Заявление ФИО1 об оспаривании ордера адвоката ФИО8 и решения Совета Адвокатской палаты Адыгеи от 28 июня 2011 года передать в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда. Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 января 2012 года. В обоснование заявления указала, что указанным апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики

без учета износа деталей, согласно отчету независимого эксперта (54 874,80 - 45 400,00), а также судебные расходы в размере 400,00 рублей. Судом вынесено указанное выше определение. В частной жалобе заявитель Енамукова М.Н. просила отменить определение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО2 к ООО СО «ВЕРНА» и ФИО1 о защите прав потребителей о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП, без рассмотрения; - разрешить по существу вопрос о направлении в Майкопский городской суд РА и принятии искового заявления ФИО2 к ООО СО «ВЕРНА» и ФИО1 о защите прав потребителей о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП, к производству. В жалобе указала, что одним из оснований обращения истицы в Майкопский городской суд Республики Адыгея является то обстоятельство, что ей не в полном объеме выплачено страховое возмещение со стороны ООО СО «ВЕРНА». Истцом требования о взыскании причиненного ДТП ущерба заявлены не только к виновнику ДТП и причинителю вреда