станции Смоленск-Центральный», с дальнейшим перечислением в доход федерального бюджета. Признавая предписание управления в указанной части незаконным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе проектно-сметную документацию, результаты ее государственной экспертизы, условия контрактов, руководствуясь положениями статей 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации ( МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденным постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45, Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным письмом Минфина России от 30.12.1993 № 160, приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению»,
суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2014 № 15/1, Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденным постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45, пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта казначейства действующему законодательству. Судебные инстанции исходили из того, что выявленные нарушения связаны с бюджетным законодательством Российской Федерации, при этом доводы предприятия не свидетельствуют о незаконности выданного предписания. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Ссылка заявителя на то, что казначейство,
руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 743,746, 753, 763,766, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), суды отказали в удовлетворении иска исходя из следующего: фактическое выполнение ответчиком спорных объемов работ подтверждены материалами дела, выполненные работы государственный заказчик принял по актам формы № КС-2 и справкам формы № КС-3 без замечаний, твердая цена контракта включала резерв средств на временные здания и сооружения, сводным сметным расчетом стоимости строительства в рамках контракта предусмотрены затраты на временные здания и сооружения. Приведенные управлением доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических
учету первичных документов, содержащих фактически невыполненные объемы работ по приготовлению ЩПС, что привело к завышению выполненных работ на общую сумму 737 273,51 руб. с учетом НДС. Довод Учреждения о том, что состав смесей согласован в проектно-сметной документации (стр. 129-130 том 8 раздел 9. Смета на строительство), был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана правовая оценка с учетом пункта 4.24 МДС 81.35-2004. В ходе проверки Управлением также выявлено завышение сметной стоимости работ по устройству монолитного противофильтрационного экрана (пункт 3.1 представления) и завышение сметной стоимости щебня для устройства временной объездной дороги (пункт 3.2 представления). Признавая правомерными пункты 3.1, 3.2 оспариваемого представления, суд апелляционной инстанции, проанализировав проектную документацию, принимая во внимание произведенные в рамках контрольного мероприятия подсчеты объема щебня для устройства временной объездной дороги, исходил из следующего: - Учреждением приняты к оплате включенные в сводную ведомость работы по армированию противофильтрационного экрана, которые не предусмотрены проектной документацией, получившей положительное заключение ГБУ НСО
работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ; - надлежащим образом оформленной исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов. Согласно пунктам 4.83, 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, принятой и введенной в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), в главу 8 «Временные здания и сооружения» включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства). Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. Расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а
05.03.2004 № 15/1 и действовавшей на момент определения сметной стоимости работ и заключения сторонами контракта. Положения, приведенные в Методике, рекомендуются для использования организациями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней, государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования. В силу пункта 4.73 МДС 81-35.2004 в сводных сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства средства рекомендуется распределять по перечисленным 12-ти главам. Согласно пункту 4.83 МДС 81-35.2004 в главу 8 "Временные здания и сооружения" включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства). Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении № 7 к Методике. В "ГСН-2001. Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001",
и апелляционному представлению прокурора г. Ельца Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: ММС, МДС вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> КНВ и несовершеннолетнюю КВР признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> КНВ и несовершеннолетнюю КВР выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> КНВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери КВР в удовлетворении исковых требований к ММС, МДС о признании права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> –отказать. Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : ММС и МДС обратились с иском к КНВ о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что они приобрели право пользование квартирой № в <адрес> были вселены в качестве членов семьи своих отца и деда -нанимателя МСМ Их отец МСС умер ДД.ММ.ГГГГ,
строительные и ремонтно-строительные работы в отношении объектов, финансовое обеспечение которых осуществлялось за счет средств межбюджетных трансфертов, а также за счет средств Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования города Оби Новосибирской области. При проведении проверки исполнения бюджета муниципального образования города Оби Новосибирской области выявлено нецелевое использование бюджетных средств. В нарушение п. 4.83 и п. 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции ( МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 (далее - Методика) за счет средств областного бюджета Новосибирской области, МКУ «ОКС» оплачены расходы на временные здания и сооружения ООО НЛП «Сибирьэнергосервис» по акту о приемке выполненных работ от 28.11.2013 № 1 по муниципальному контрактуют 29.10.2013 № 1 -13-46-ЭА в сумме 45 010,01 руб. 02.07.2014 в нарушение п. 4.83 и п. 4.84 Методики за счет средств областного бюджета Новосибирской области «МКУ «ОКС» оплачены расходы на временные здания и сооружения ПКСР «Кедр», по актам о приемке выполненных работ от
