Мелкое хулиганство срок давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания послужили изложенные в этом судебном акте выводы об имевшем место 16.07.2020 явном неуважении к обществу, выраженном в нецензурной брани в общественном месте около дома 56 по ул. Ленина п. Николаевка г. Саранска Республики Мордовия в

об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и суды сочли установленными все обстоятельства совершения административного правонарушения,

настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сажина СВ. к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Основанием для привлечения Сажина СВ. должностным лицом полиции к ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 12 февраля 2018 года в 10 часов 25 минут в общественном месте - здании ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме»,

по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Основанием для привлечения ФИО1. должностным лицом полиции к ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 12 февраля 2018 года в 10 часов 25 минут в общественном месте - здании ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме», расположенном

административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Паньшина С.Я.) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паньшина С.Я. по основаниям, указанным в части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и суды сочли установленными все обстоятельства совершения административного

доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Елаева А.И. к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления о назначении Елаеву А.И. административного наказания послужили изложенные в этом судебном акте выводы об имевшем место 16.07.2020 явном неуважении к обществу, выраженном в нецензурной брани в общественном месте около дома 56 по ул. Ленина п. Николаевка г. Саранска Республики Мордовия

Положением (Приложение №11). Из Приложения №11 (т.139,л.28) видно, что размер материальной помощи зависит от продолжительности непрерывного стажа на предприятии, чем больше стаж, тем больше размер материальной помощи (п.4,6 Приложения №11), при этом материальная помощь оказывается работникам, не допустившим в течение года прогулов, не привлекавшимся к уголовной ответственности, административной ответственности за мелкое хулиганство, а также при отсутствии случае пребывания в медвытрезвителе и появлений на работе в нетрезвом состоянии (п.2 Приложения №11). Согласно Положению о материальной помощи к отпуску, отсутствие, либо наличие прибыли у Общества не влияет на выплату материальной помощи. В заключительных положениях указанного коллективного договора предусмотрено, что он заключен сроком на 2 года и вступает в силу со дня подписания и действует до тех пор, пока стороны не заключат новый или не изменят, дополнят действующий. Конференцией трудовых коллективов 08.06.2006 утвержден коллективный договор ОАО «СЛДК», филиалов «Шенкурсклес», «Тойма-лес» на 2006-2007гг. (т.139,л.45), которым выплата материальной помощи к отпуску не предусматривалась. Таким образом,

следования в который, поссорился с дочерью, громко стал выражаться с употреблением нецензурной брани, после чего был остановлен сотрудниками полиции. На требование о проследовании в отдел полиции ответил отказом. Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти полностью установлен протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, заявлением и объяснениями очевидцев. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (срок давности привлечения к административной ответственности истек в 2014 году). Оценив указанные обстоятельства в совокупности, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь статьями 20.1 ч.2, 29.9 – 29.10, КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО ЧОП «Бранк» охранником, женатого, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП

и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Из показаний ФИО3, ФИО7, ФИО5, объяснений ФИО1 следует, что действия ФИО1 основаны на личных внезапно возникших неприязненных отношениях к ФИО3 и не могут расцениваться как мелкое хулиганство, за которое ответственность предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку действия, которые вменялись ФИО1 были продиктованы личной неприязнью к потерпевшей и не преследовали цели нарушения общественного порядка, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ отсутствует. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого

в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Анализируя доказательства совершения ФИО1, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопровождаемое повреждением чужого имущества. Вместе с тем, временем совершения административного нарушения является ДД.ММ.ГГГГ, а протокол на рассмотрение в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении (мелкое хулиганство