- заявление о внесении изменений в заявку в части изменения сведений о заявителе в связи с реорганизацией заявителя - юридического лица или в случае перехода права на регистрацию товарного знака без договора; - заявление об исправлении очевидных и технических ошибок в документах заявки; - заявление о внесении изменений в заявленное обозначение, если оно касается отдельных элементов товарного знака и не меняет его существа; - заявление о внесении изменений в перечень товаров, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака, связанных с его сокращением; - заявление о внесении изменений в адрес для переписки; - ходатайство о продлении срока представления запрошенных дополнительных материалов; - ходатайство о восстановлении пропущенного срока представления запрошенных дополнительных материалов; - ходатайство о преобразовании заявки на коллективный знак в заявку на товарный знак и наоборот; - ходатайство о рассмотрении заявки с участием заявителя; - заявление об отзыве заявки; - ходатайство о зачете средств, поступивших в уплату пошлины, или излишне
следующими кнопками для согласования ТКМВ (Рисунок 68): - Кнопка "Рекомендуется к одобрению" - позволяет рекомендовать ТКМВ к одобрению, при этом в листе "Статус согласования" ТКМВ принимает статус "Согласована с Минкомсвязи и Минэкономразвития", а статус у Минкомсвязи меняется на "Согласовано" (Рисунок 69). Рекомендованная к одобрению ТКМВ исчезает из вкладки "ТКМВ для согласования" Если ТКМВ рекомендована к одобрению как Минкомсвязью, так и Минэкономразвития, то ТКМВ автоматически отправляется на рассмотрение Подкомиссии. - Кнопка "Рекомендуется доработать" - позволяет открыть форму для формирования аналитического заключения по ТКМВ. В этом случае ТКМВ возвращается на доработку Потребителю, и ТКМВ переходит в статус "На согласовании с Поставщиками". Все согласования с поставщиками и потребителями обнуляются, и ТКМВ необходимо согласовывать заново. В адрес Потребителя отправляется письмо о возврате карты на доработку и повторное согласование. Рисунок 68 Рисунок 69 4.2. Режим для Эксперта Минэкономразвития Пользователь входит в ГИС под ролью Экспертиза Минэкономразвития в личный кабинет, где во вкладке "ТКМВ для
не определил и не установил названные юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по иску ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул). Как следует из материалов дела, ФИО1 указывала в исковом заявлении на то, что после ее выхода из отпуска по уходу за ребенком 20 июля 2015 г. до момента увольнения работодатель не предоставлял ей работу, обусловленную трудовым договором, неоднократно менял адреса ее рабочего места, с 20 июля 2015 г. она не исполняла какие-либо должностные обязанности, работодатель не обеспечил ей надлежащие безопасные условия труда. Однако доводам ФИО1 о невозможности присутствия по адресам, определенным работодателем ФИО1 как ее рабочее место и в связи с этим об уважительности причин ее отсутствия на работе 10 июня 2020 г., судебными инстанциями в нарушение требований статей 67, 68 ГПК не дана правовая оценка в совокупности с представленными истцом по делу доказательствами,
по разовой сделке, при отсутствии доказательств его оплаты, а также правомерного начисления обществом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие нахождения юридического лица по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ не является уважительной причиной, свидетельствующей о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку судом первой инстанции некоммерческая организация была извещена по последнему известному месту нахождения. Доказательств того, что в период нахождения в стадии ликвидации ответчик менял адрес государственной регистрации, а также свидетельствующих о невозможности получения ликвидатором корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем представлено не было. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. С учетом конкретных обстоятельств дела
суд с иском к Администрации Новочемровского сельсовета о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> за Новочемровским СПО. В обоснование иска истец указал, что 29.12.1980 г. на основании приказа № 185 совхоза «Бия» о безвозмездной передаче общежития, реконструированного под магазин, Новочемровскому рознично-торговому предприятию, которое Постановлением Администрации Зонального района от 23.07.1993 г. перерегистрированного в Новочемровское сельское потребительское общество. В мае 2009 г. Администрация Новочемровского сельсовета проводит инвентаризацию жилых домов, в результате чего меняется адрес спорного магазина с ул. Бийская, 1 на ул. Бийская, 3-Г. В связи с приостановлением Управлением регистрации указанного здания, поскольку отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в арбитражный суд. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В представленном в ходе рассмотрения дела, отзыве на иск, просил удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы
передаче в аренду ООО «Эль Греко», документы по аренде строительно-монтажных лесов являются формальными, без реального осуществления хозяйственных операций. Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно материалам дела, с начала налоговой проверки (24.11.2014) налогоплательщик находился по адресу: <...>. С 04.12.2014 налогоплательщик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, в связи с изменением адреса места нахождения на: <...>. С 11.03.2015 учредителем и руководителем ООО «Эль Греко» становится ФИО35, также меняется адрес места нахождения налогоплательщика на: <...>. Требование налогового органа от 05.05.2015 № 28/2 о представлении документов, полученное ФИО8 по доверенности 05.05.2015, оставлено без исполнения. Налогоплательщиком не представлены истребуемые документы, имеющие значение для подтверждения реальности финансово-хозяйственных операций между ООО «Эль Греко» и его контрагентами, также налоговому органу не представилось возможным провести в полном объеме мероприятия налогового контроля: осмотр, выемку документов, инвентаризацию и др., однако, суд, принимая доводы Заявителя, не дал оценку недобросовестным действиям налогоплательщика, злоупотребляющим своим
общества: 432000, <...>. 04.02.2008 в ЕГРЮЛ внесены изменения о выходе из состава участников общества ФИО2 путем продажи своей доли ФИО3 и ФИО4 03.04.2008 в ЕГРЮЛ внесены изменения об адресе места нахождения юридического лица на основании представленного Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001. Новый адрес общества: 432000, <...>. 29.07.2015 на основании представленных Заявлений по форме Р13001 и по форме Р14001 ФИО1 становится участником (учредителем) общества, а также меняется адрес места нахождения организации на 432071, <...>. 25.08.2015 в ЕГРЮЛ внесены изменения на основании Заявления по форме Р14001 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ», о выходе из состава участников общества ФИО3 и ФИО4 Единственный учредитель/руководитель ООО «МАКЛЕР-СЕРВИС» ФИО1. В рамках полномочий, представленных п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ), п.4 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О
о возможности приобретения (покупки) диплома. В информации приведены доводы, побуждающие граждан приобрести диплом, указывающие на право получения образования без прохождения обучения и сдачи экзаменов, преимущества покупки диплома по результатам обучения и успешной сдачи экзаменов, подробно изложена информация о том, что необходимо для получения диплома без прохождения обучения и сдачи экзаменов, информация о стоимости данных услуг и времени их получения, размещены предложения, адресованы неопределенному кругу лиц. Кроме того, при поиске указанного сайта в поисковой строке меняется адрес на <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ФИО1 законов «Об информации, информационных технологиях и защите информации», «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», «О средствах массовой информации», просит суд признать информацию, размещенную на указанном сайте, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> настаивала на требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просила административный иск удовлетворить. <данные изъяты> в судебное заседание
о возможности приобретения (покупки) диплома. В информации приведены доводы, побуждающие граждан приобрести диплом, указывающие на право получения образования без прохождения обучения и сдачи экзамен, преимущества покупки диплома по результатам обучения и успешной сдачи экзаменов, подробно изложена информация о том, что необходимо для получения диплома без прохождения обучения и сдачи экзаменов, информация о стоимости данных услуг и времени их получения, размещены предложения, адресованы неопределенному кругу лиц. Кроме того, при поиске указанного сайта в поисковой строке меняется адрес на http://diplomcbox.com/kupit-diplom-vladivostok. При проведении проверки установлено, что на сайте http://box-diploms.com/kupit-diplom-vladivostok предоставлена возможность получения документов об образовании всех видов (диплом, аттестат и другие документы) без фактического прохождения обучения и успешной сдачи итоговой аттестации. Сведения, размещенные на указанном выше интернет-сайте, вводят в заблуждение неопределенный круг лиц относительно возможности и допустимости приобретения и использования документа, подтверждающего право на осуществление определенной трудовой деятельности за плату без прохождения соответствующего обучения и успешной сдачи итоговой аттестации, побуждают неопределенный круг лиц
судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 24 августа 2017 года, у нее отсутствуют реквизиты для уплаты штрафа, ей не предоставили возможности вызвать адвоката на рассмотрение материала об административном правонарушении, судопроизводство велось в вечернее время, когда судебные участки были закрыты, нельзя было принимать показания судебного пристава-исполнителя как заинтересованного лица. В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснила, что решение мирового судьи от 24 августа 2017 года получила на днях, у нее ежемесячно меняется адрес , на одном месте она не живет, от уплаты штрафа она не уклонялась, в силу психического расстройства у нее плохая память, не может ориентироваться в пространстве и времени, путается в мыслях. О том, что она ходила в службу судебных приставов 12 декабря 2017 года, может подтвердить ее подруга ФИО4 Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 -
