Мероприятие наведение справок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

29, ст. 3994, N 49, ст. 6752; 2013, N 14, ст. 1661, N 26, ст. 3207, N 44, ст. 5641, N 51, ст. 6689. 1. Утвердить прилагаемый Перечень должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, правомочных получать в кредитных организациях на основании судебных решений справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц. 2. Должностным лицам, указанным в Перечне, утвержденном настоящим приказом, при проведении оперативно-розыскного мероприятия наведение справок <1>, связанного с получением в кредитных организациях справок по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц, указывать в запросе дату принятия соответствующего судебного решения и наименование суда, в котором оно принято. -------------------------------- <1> Пункт 2 части первой статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 3. Начальникам подразделений центрального аппарата МВД России, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, руководителям (начальникам) территориальных

осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, производство неотложных следственных действий и дознания, по которым отнесено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к ведению таможенных органов, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также обеспечения собственной безопасности. В этих целях таможенные органы при наличии оснований, установленных в статье 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", осуществляют оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные статьей 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в том числе в виде наведения справок , обследования помещений, наблюдения. Таможенные органы вправе производить изъятие материалов, сообщений, предметов при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Лицо, полагающее, что действия государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд (пункт 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Таким образом, таможенные органы могут осуществлять проверочные мероприятия как на основании положений

Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: 1. Опрос. (в ред. Федерального закона от 05.01.1999 N 6-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Наведение справок . 3. Сбор образцов для сравнительного исследования. 4. Проверочная закупка. 5. Исследование предметов и документов. 6. Наблюдение. 7. Отождествление личности. 8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. 9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. 10. Прослушивание телефонных переговоров. 11. Снятие информации с технических каналов связи. 12. Оперативное внедрение. 13. Контролируемая поставка. 14. Оперативный эксперимент. 15. Получение компьютерной информации. (п. 15 введен

или в суд», других нормативно-правовых актов. Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением кон- ституционных прав граждан, в том числе наведение справок по счетам и вкладам, открытым в ПАО «Сбербанк» за период с 1 января по 30 декабря 2014 г., производились с согласия суда, наделенного полномочиями по осу- ществлению независимой и объективной проверки законности и обоснован- ности проведения таких мероприятий. Судебное постановление от 14 августа 2018 г. о разрешении проведения в отношении осужденного оперативно- розыскного мероприятия «Наведение справок », которое содержится в материалах дела, вступило в законную силу, стороны имели возможность с ним ознакомиться, как и с имеющимися в деле результатами оперативно- розыскной деятельности. По результатам проведения названного оперативно-розыскного мероприятия была получена выписка по счетам и вкладам, открытым Сийидгаса- новым С.Ж. в ПАО «Сбербанк», от 15 августа 2018 г. № 74/22-434, которая в установленном уголовно-процессуальным законом порядке была приобщена к делу, исследовалась в судебном заседании и положена в основу приговора. Что

из покупной стоимости семян и торговой надбавки. В соответствии с пунктом 3.1 Устава ООО «КТ» основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Однако, исходя из данных, представленных ООО «КТ», цена товара по ДТ N 10309030/091015/0001187 не предполагает получение прибыли от продажи. То есть, экспортная цена товара ниже себестоимости. Кроме того, 09.10.2017 старшим оперуполномоченным по ОВД ОБООВК Краснодарской таможни ФИО7 на основании информации о возможной взаимосвязи между организациями проведено оперативно-розыскное мероприятие наведение справок в отношении ООО «КТ», ООО «МКТ», ИНН <***>, ООО АПП «Родина», ИНН <***>, ООО «Агрофирма Должанская», ИНН <***>. Оперативно-розыскные мероприятия проводились путем получения информации и ее исследования из базы ФНС России. Из справки о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях от 10.10.2017 следует, что в ходе проведенного анализа выписки ЕГТЮЛ было установлено, что учредителями ООО «КТ» (ИНН <***>) являются граждане РФ ФИО8 и ФИО5. Директором общества является ФИО9. Учредителями ООО «МКТ» (ИНН <***>) являются ФИО8 и

силу части второй статьи 8 Закона № 144-ФЗ проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения. Как следует из материалов дела (Т. 17, л.д. 115-132) УФСБ России по Воронежской области на основании пункта 2 част 1 статьи 7 Закона № 144-ФЗ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок ». На основании пункта «м» статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 «О федеральной службе безопасности» у операторов связи 11.07.2019 были запрошены регистрационные сведения ряда телефонных номеров. Нарушений требований Закона № 144-ФЗ судом не установлено. Таким образом, материалы проверки КУСП № 7634 от 17.09.2019 и копии материалов уголовного дела № 1200120067160021 признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами в рамках настоящего, в связи с чем, в удовлетворении ходатайств гр. ФИО9 и ООО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМСТРОЙ» судом отказано.

43,84м3, ГОСТ 5306-83, объем лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку 48м3, ФР. 1.27.2014.171 36; производитель ИП ФИО3; стандарт 2695-83: порода древесины: ДУБ: количество 48м3; код 4407 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС вес нетто/брутто 50 376/50 388 кг. В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений декларант представил таможне разрешение СИТЕС №19RU007639DV от 05.07.2019 на экспорт пиломатериала, полученного распиловкой вдоль, необработанный строганием и шлифованием, из дуба монгольского. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок » таможней собраны сведения о том, что разрешение СИТЕС №19RU007639DV от 05.07.2019 получено обществом на основании документов, не имеющих отношения к данной поставке товаров. Придя к выводу о том, что при таможенном декларировании по ДТ № 0027881 ООО «Бикинский ЛПК» представлены недействительные документы, таможней составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2021 № 10714000-592/2020 в отношении декларанта по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

ФТС России № 17 0188398 на грузовой отсек транспортного средства № FOS963/AM728, который подтвердил факт наложения ЗПУ на грузовой отсек указанного транспортного средства, а также то, что ЗПУ было новым и полностью исправным. Указал, что после наложения ЗПУ оно было проверено, что является стандартной процедурой, в случае наличия повреждений оно подлежало бы замене на другое ЗПУ. По результатам анализа документов, полученных ОАР 25.10.201S со служебной запиской ОРО таможни (копии справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок », распечатки показаний тахографа транспортного средства № FOS963/AM728 за 02.08.2018, копии акта обследования помещения кабинета №11 ООО «Рус-Сервис терминал» от 06.09.2018, а также акта опроса водителя транспортного средства № FOS963/AM728 Puskoriusa Edmundasa от 03.08.2018), таможенным органом установлено, что в ходе обследования помещения № 11 осмотрен сервер ООО «Рус-Сервис терминал», на котором находятся видеофайлы; записей за период с 14 час 30 мин 02.08.2018 по 10 час 50 мин 03.08.2018 не обнаружено; согласно объяснениям водителя

в качестве элементов структуры таможенной стоимости: информацию, полученную из стороннего источника, и ценовую информацию, представленную декларантом, в отношении которой у таможни не возникает сомнений в ее достоверности. В рассматриваемом случае речь идет об информации в отношении стоимости перевозки, которая наряду с ценовой информацией об экспортных операциях использована в целях таможенной оценки, как обязательный элемент вновь определенной таможенной стоимости. Сторонняя информация фактически получена вне рамок таможенного контроля, до его начала, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - наведение справок , предусмотренного статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.1999 № 18-0, и с учетом статей 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем. Доказательств такого закрепления

и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Из материалов дела следует, что сотрудники ОРЧ КМ по НП УВД по Омской области в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществляли оперативное мероприятие «наведение справок » в связи с имеющейся у них информацией в отношении ООО. В этой связи оперативные сотрудники направили в ООО запросы о выдаче интересующих их документов. Именно эти действия сотрудников ОРЧ (о направлении запросов) и были обжалованы адвокатом в интересах ООО в районном суде. При этом, как установлено материалами дела, какая-либо процессуальная деятельность, регламентируемая уголовно-процессуальным Законом, ни кем не осуществлялась. Кроме того, заявителем в интересах ООО, обжалующим действия сотрудников милиции, не были представлены сведения

но и для реализации полномочий, предоставленных Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции» (далее - Закон «О полиции») и Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон «Об ОРД»). Ссылаясь на пункт 2 статьи 6 Закона «Об ОРД», статью 1 Модельного закона, принятого на 27 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (постановление № 27-6 от 16 ноября 2006 года), указывает, что оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок » - это получение информации, имеющей значение для решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности, путем направления запроса юридическому или физическому лицу, располагающему или могущему располагать таковой, а равно и ее получение путем непосредственного ознакомления с соответствующими материальными носителями, в том числе из оперативных, криминалистических или иных баз данных (учетов), информационных систем и других источников. Полиция, исходя из принципа конспирации, закрепленного статьей 3 Закона «Об ОРД», не имеет права приводить основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия,