Мероприятия налогового контроля при выездной проверке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 20-10/624 от 28.02.2018. Впоследствии налоговым органом принято решение № 20-10/2 от 16.05.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок 1 месяц. Поскольку решение по результатам налоговой проверки в установленный законом срок принято не было, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О, а также пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учли, что сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не являются пресекательными и их истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога. При этом суды установили, что нарушение инспекцией сроков проверки

налоговым органом процедуры налоговой проверки, что является основанием для признания указанного решения незаконным. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав действия налогового органа, произведенные в ходе осуществления налоговой проверки, суды пришли к выводу о том, что доводы заявителя, касающиеся существенного нарушении процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, не нашли своего подтверждения. Судами установлено, что инспекция в рассматриваемом случае обеспечила налогоплательщику возможность ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки через своих представителей и представлять возражения по существу выявленных нарушений. С целью ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией неоднократно продлевался срок рассмотрения материалов проверки. Однако налогоплательщик на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не явился, свое право на представление возражений не реализовал. Доводы жалобы, в том числе относительно отзыва доверенности представителя, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и

тел. <***> (информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда www.arbitr-nso.ru). 2. Вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей: гр. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8 3. Истребовать у нотариуса нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области ФИО14 оригинал заявления гр. ФИО8 (зарегистрировано в реестре за номером 5263л), копия заявления прилагается. 4. Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска представить в суд до 27 ноября 2010г. все документы, добытые в ходе проведения мероприятий налогового контроля при выездной проверке налогоплательщика, в том числе: оригиналы и копии проколов допросов свидетелей, выписки по расчетным счетам и выписки из ЕГРЮЛ всех контрагентов заявителя, первичные документы Общества, добытые в ходе проведения выемки. Указанные документы представить суду в виде оригиналов и заверенных надлежащим образом копий. При этом суд разъясняет налоговому органу, что все документы, направленные в арбитражный суд, должны быть также направлены в адрес налогоплательщика в виде копий, заверенных надлежащих образом. Явка сторон в судебное заседание

ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 30.06.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; - решения УФНС России по Новосибирской области от 30.09.2010г. № 695; - требования № 1644 от 12.10.2010г. «Об уплате налога, сбора, пени и штрафа». Определением суда от 17.11.2010г. суд обязал налоговый орган - Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска представить суду, в срок до 27 ноября 2010г., все документы, добытые в ходе проведения мероприятий налогового контроля при выездной проверке налогоплательщика, в том числе: оригиналы и копии проколов допросов свидетелей, выписки по расчетным счетам и выписки из ЕГРЮЛ всех контрагентов заявителя, первичные документы Общества, добытые в ходе проведения выемки. Указанным определением суд разъяснил налоговому органу, что все документы, направленные в арбитражный суд, должны быть также направлены в адрес налогоплательщика в виде копий, заверенных надлежащих образом. Как пояснил в ходе судебного заседания представитель Инспекции, во исполнение вышеуказанного определения суда, налоговый орган в период

ремонтов и испытаний, журналы регистрации вводного инструктажа по охране труда, книги выдачи временных пропусков, письма ООО «Южэлектрогаз» о допуске на производство работ. Согласно представленных документов, работы на объектах ООО «ГазпромТрансгаз Чайковский» осуществлялись исключительно работниками ООО «Южэлектрогаз». ООО «Газпром ТрансгахЮгорск» представлены общие журналы работ, согласно которым работы на объектах также осуществлялись исключительно работниками ООО «Южэлектрогаз». В соответствии со ст. 100 Налогового Кодекса акт выездной налоговой проверки является итоговым документом, составляемым по результатам проведенных мероприятий налогового контроля при выездной проверке , в котором подлежат отражению документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или сведения об отсутствии таковых; а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если Налоговым Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах. (п.п.12,13 ч.З ст. 100 НК РФ). Согласно пункту 4 ст. 100 Налогового Кодекса РФ к акту налоговой проверки

ремонтов и испытаний, журналы регистрации вводного инструктажа по охране труда, книги выдачи временных пропусков, письма ООО «Южэлектрогаз» о допуске на производство работ. Согласно представленных документов, работы на объектах ООО «ГазпромТрансгаз Чайковский» осуществлялись исключительно работниками ООО «Южэлектрогаз». ООО «Газпром ТрансгахЮгорск» представлены общие журналы работ, согласно которым работы на объектах также осуществлялись исключительно работниками ООО «Южэлектрогаз». В соответствии со ст. 100 Налогового Кодекса акт выездной налоговой проверки является итоговым документом, составляемым по результатам проведенных мероприятий налогового контроля при выездной проверке , в котором подлежат отражению документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или сведения об отсутствии таковых; а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если Налоговым Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах. ( п.п.12,13 ч.3 ст. 100 НК РФ). Согласно пункта 4 ст. 100 Налогового Кодекса РФ к акту налоговой

Ростовской области в отношении ОАО «Магнит» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога и др. за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 30.09.2016. В соответствии со ст. 100 НК РФ акт выездной налоговой проверки является итоговым документом, составляемым по результатам проведенных мероприятий налогового контроля при выездной проверке , в котором подлежат отражению документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или сведения об отсутствии таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, в случае если НК РФ предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах (п.п. 12, 13 п. 3 ст. 100 НК РФ). В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к

того, за непредставление документов по требованию __ от xx.xx.xxxx ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, привлечена не была - ее права указанным требованием не были нарушены. Довод заявителя о незаконности истребования документов у Банка не обоснован ссылками на положения Налогового кодекса РФ. Налоговое законодательство РФ не содержит требований о наличии такого обязательного условия для истребования документов в порядке статьи 93.1 НК РФ в рамках назначения дополнительных мероприятий налогового контроля, как аналогичное истребование в период выездной налоговой проверки . Проведение почерковедческой экспертизы было назначено постановлением __ от xx.xx.xxxx в соответствии с положениями ст. 95, п.6 ст. 101 НК РФ. При этом указанными нормами не установлено наличие обязательного условия для проведения экспертизы в рамках назначения дополнительных мероприятий налогового контроля в виде невозможности ее проведения в период выездной налоговой проверки, также постановление __ от xx.xx.xxxx содержит обоснование в виде указания на необходимость проведения почерковедческой экспертизы в связи с установлением

процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом, статья 101 Налогового кодекса не возлагает на налоговый орган обязанности по составлению акта (справки) по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля и вручению его налогоплательщику. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что налоговым органом была обеспечена истцу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, знакомиться с материалами выездной налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, и представленных самим истцом письменных возражений. При этом судебная коллегия учитывает, что из письма МИФНС №... России по Санкт-Петербургу от <дата> №... следует, что <дата> в МИФНС №... России по Санкт-Петербургу истец был ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от <дата> №....16/0012, вынесенного по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от

(окончания) мероприятия налогового контроля, направить копию акта налоговой проверки и решения налогового органа, в соответствии с абз. 9 п. 1 НК РФ, по вопросу получения необоснованной налоговой выгоды ООО «Кемеровоавтодор». МИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу в ответе №4205-00-11-2023/006085 от 18.05.2023 указала, что по заявлению ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «Кемеровоавтодор», нарушений не выявлено, документального основания для проведения выездной налоговой проверки, не установлено. Налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, документального основания для проведения выездной налоговой проверки , не установлено. Не согласившись с решением от 18.05.2023 №4205-00-11-2023/006085, ФИО1 в порядке ст. 138 НК РФ подал 19.05.2023 жалобу в вышестоящий налоговой орган, на бездействие должностного лица. Решением УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу от 06.07.2023 07-09/11027С жалоба ФИО1 на действия (бездействия) должностных лиц МИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу оставлена без удовлетворения. Таким образом, материалами дела подтверждается, что поступившие обращения ФИО1 рассмотрены, ответы даны уполномоченными должностными лицами в установленный

участие в рассмотрении материалов проверки, в не обеспечении возможности ознакомиться с актом проверки и материалами проверки, в несоблюдении процедуры рассмотрения материалов проверки, и не оформлении ее результатов; просила признать незаконным и отменить решение № от 30.10.2013г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; просила признать незаконным Требование № от ДД.ММ.ГГГГ г.; просила признать незаконными действия (бездействия) налогового органа по не предоставлению возможности ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля основанных на Решении № от 30.10.2013г. В обоснование требований о незаконности рассмотрения материалов выездной налоговой проверки , по результатам которого вынесено решение 654, заявитель указала, что согласно извещению № от 25.09.13г. 28.10.13г. назначено рассмотрение материалов налоговой проверки, которое проведено без ее участия в нарушении п.2.ст.101 НК РФ, пп.6-10 п.1.ст.21 НК РФ. При этом она не была уведомлена должным образом, поскольку не могла присутствовать на рассмотрении материалов проверки, т.к. 28.10.13 находилась за рубежом в ОАЭ, о чем свидетельствуют отметки в загранпаспорте и