21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о законности направленного в адрес налогоплательщика требования, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из наличия у налогового органа права на получение от налогоплательщика документов и информации по конкретной сделке, проведение мероприятий налогового контроля вне рамок камеральной (выездной) налоговой проверки. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Указанные доводы общества основаны на несогласии с выводами судов и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать акционерному обществу
(информацию), которые касаются конкретной сделки. В рассматриваемом случае налоговый орган не оспаривает, что требование от 21.02.2020 № 6528 выставлено вне рамок налоговой проверки. Однако им истребованы только те документы, которые непосредственно касаются конкретных сделок заявителя по сделкам с ООО «Сигнал». Требование налогового органа содержит конкретные документы и информацию, касающиеся деятельности конкретной организации, указан период, за который следует представить документы, указан проверяемый контрагент, в отношении которого запрашиваются документы и в рамках какого контрольного мероприятия налогового контроля (вне рамок проведения налоговых проверок). В требовании от 21.02.2020 № 6528 содержатся реквизиты счетов-фактур, перечень иных документов, имеющих отношение к соответствующему счету-фактуре: договоры (соглашения), товарно-транспортные накладные, акты приемки-сдачи работ (услуг). Заявителем заключение и исполнение договоров с указанным контрагентом не оспаривается. При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что налоговый орган при выставлении требования вне рамок проведения налоговых проверок (пункт 2 статьи 93.1) должен обосновать необходимость истребования документов (информации), указать на
(информацию), которые касаются конкретной сделки. В рассматриваемом случае налоговый орган не оспаривает, что требование от 21.02.2020 № 6606 выставлено вне рамок налоговой проверки. Однако им истребованы только те документы, которые непосредственно касаются конкретных сделок заявителя по сделкам с ООО «ДЕЛКО». Требование налогового органа содержит конкретные документы и информацию, касающиеся деятельности конкретной организации, указан период, за который следует представить документы, указан проверяемый контрагент, в отношении которого запрашиваются документы и в рамках какого контрольного мероприятия налогового контроля (вне рамок проведения налоговых проверок). В требовании от 21.02.2020 № 6606 содержатся реквизиты счетов-фактур, перечень иных документов, имеющих отношение к соответствующему счету-фактуре: договоры (соглашения), товарно-транспортные накладные, акты приемки-сдачи работ (услуг). Заявителем заключение и исполнение договоров с указанным контрагентом не оспаривается. При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что налоговый орган при выставлении требования вне рамок проведения налоговых проверок (пункт 2 статьи 93.1) должен обосновать необходимость истребования документов (информации), указать на
(информацию), которые касаются конкретной сделки. В рассматриваемом случае налоговый орган не оспаривает, что требование от 21.02.2020 № 6528 выставлено вне рамок налоговой проверки. Однако им истребованы только те документы, которые непосредственно касаются конкретных сделок заявителя по сделкам с ООО «Сигнал». Требование налогового органа содержит конкретные документы и информацию, касающиеся деятельности конкретной организации, указан период, за который следует представить документы, указан проверяемый контрагент, в отношении которого запрашиваются документы и в рамках какого контрольного мероприятия налогового контроля (вне рамок проведения налоговых проверок). В требовании от 04.03.2020 № 7950 содержатся реквизиты счетов-фактур, перечень иных документов, имеющих отношение к соответствующему счету-фактуре: договоры (соглашения), товарно-транспортные накладные, акты приемки-сдачи работ (услуг). Заявителем заключение и исполнение договоров с указанным контрагентом не оспаривается. При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что налоговый орган при выставлении требования вне рамок проведения налоговых проверок (пункт 2 статьи 93.1) должен обосновать необходимость истребования документов (информации), указать на
налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов (информации) в порядке статьи 93.1 НК РФ инспекцией вынесены решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение: - от 05.08.2021 № 5930 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб. в связи с неисполнением требования от 29.04.2021 №32/м12665 о представлении документов (информации) относительно конкретных сделок, касающихся взаимоотношений с АО «Новая Ассоциация», наименование мероприятия налогового контроля «вне рамок налоговых проверок»; - от 23.08.2021 № 6182 о привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб. в связи с неисполнением требования от 27.05.2021 №32/л16009 об истребовании документов (информации) в отношении ООО «Северные Технологии», ООО «ГСТ», наименование мероприятия налогового контроля – в связи с проведением налоговой проверки в отношении ООО «Партнер»; - от 14.09.2021 № 6854 о привлечении к ответственности по пункту 2
УПК РФ, принятого по делу, уголовное дело вернуть в порядке положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору, для организации дополнительного расследования. В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Краснощекова Я.В. представителель Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю С.И.В. ссылается на то, что в рамках отработки «сложных» расхождений, сформированных контрагентами - поставщиками ООО «….» за период 4 кв. 2016 года, 1 кв. 2018 года проведены мероприятия налогового контроля вне рамок налоговой проверки и по итогам проведенных мероприятий, в соответствии с соглашениями «О взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой» (утв. МВД РФ №1/8656, ФНС РФ №ММВ-27- 4/11 от 13 октября 2010 года), «О порядке взаимодействия между следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, Главным Управлением МВД России по Ставропольскому краю и Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю» от 10 октября 2011 года, в соответствии с
правонарушении, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения; - выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.04.2018 года и 10.10.2018 года, в которых приведены полные сведения ООО «Время»; - требованием № от 28.06.2018 года Межрайонной ИФНС России № 2 о предоставлении документов (информации); - поручением № от 22.06.2018 года, согласно которому ИФНС России № 10 по г. Москва поручил Межрайонной ИФНС России № 2 в связи с проведением мероприятия налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок истребовать документы у ООО «Время»; - квитанцией о прием ООО «Время» 05.07.2018 года требования о предоставлении документов и поручения об истребовании информации; - поручением Межрайонной ИФНС России № 2 № от 12.12.2017 года о предоставлении документов. Таким образом, проанализировав представленные доказательства, считаю, что вина Э.А. в инкриминируемом ей административном правонарушении нашла свое подтверждение, и ее действия квалифицирую по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, то есть непредставление в установленный законодательством
наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи. Указанное ограничение не распространяется на случаи, если документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, если документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Евразия Шины диски» ИНН <***> проводились мероприятия налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок. Налоговым органом выставлено требование {Номер изъят} от {Дата изъята} о предоставлении ООО «Киров-Тат-Шина» следующих документов: счетов-фактуры {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}; договор, со всеми доп. соглашениями, относящимися к вышеперечисленным документам; товарные накладные; товарно-транспортные накладные; акты выполненных работ, услуг; приходные и расходные кассовые ордера по сделкам; акт сверки расчетов; анализ счетов 60, 62, 76, 66, 67; карточка расчетов с дебиторами
РФ, не могут быть признаны состоятельными. В силу ч. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. В поручении заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области от 21 января 2013 года указано мероприятие налогового контроля вне рамок налоговых проверок - проверка данных учета и отчетности ОАО «*****» по сделке, заключенной с ЗАО «*****», в рамках проведения которого возникла необходимость в предоставлении информации, а также сведения, позволяющие идентифицировать указанную сделку. Поручение об истребовании документов (информации) отвечает требованиям ч. 3 ст. 93.1 КоАП РФ. Кроме того, при возникновении вопросов, касающихся выполнения требования должностного лица налогового органа, ФИО1 не был лишен возможности обратиться в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области
