договора заявитель перечислил исполнителю первый платеж в размере 3 327 385,12 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2011 № 382. Иных платежей от заявителя не поступало. Дополнительным соглашением от 13.05.2014 № 2 к договору стороны согласовали корректировку объема работ, общей стоимости услуг исполнителя и определили ее в размере 6 071 881,16 руб., в том числе НДС 18% - 926 219,16 руб. В целях исполнения принятых на себя обязательств исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия первой очереди , а также частично мероприятия второй очереди. В апреле 2015 года заявитель направил в адрес исполнителя письмо от 27.04.2015 № 202 с просьбой расторгнуть договор и осуществить возврат авансового платежа за минусом фактически произведенных затрат. Рассмотрев указанное письмо, исполнитель подготовил и направил заявителю соглашение о расторжении договора от 11.06.2015, акт о возмещении фактически понесенных исполнителем расходов от 11.06.2015, которые подписаны последним. В соглашении о расторжении договора стороны установили, что исполнитель выполнил свои обязательства
и ЧС об устранении недостатков, выявленных при обследовании защитного сооружения незаконны. Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что спорное защитное сооружение закреплено за Обществом, что подтверждается договором №2 от 03.06.1997, паспортом, заверенным Обществом. Согласно Плану гражданской обороны, утвержденному генеральным директором, Новгородский порт является категорированным объектом по гражданской обороне и продолжает производственную деятельность в военное время. В разделе 1 Плана ГО отражено, что приведение в готовность к приему укрываемых защитного сооружения является мероприятием первой очереди (л.д.31-36). Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела в ходе плановой выездной проверки Общества по вопросам выполнения обязательных требований в области гражданской обороны, в том числе содержания защитного сооружения, выявлены ,в том числе, нарушения требований пунктов 3.2.2, 3.2.1,3.2.12 Правил эксплуатации защитных сооружений, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
Патриса Лумумбы (1-й этап); - две транспортные развязки по пр. Победы - на пересечении с ул. Рихарда Зорге и с ул. Академика Сахарова. Согласно пункту 1.5 генерального плана определены следующие временные сроки его реализации: - расчетный срок генерального плана, на который запланированы все основные проектные решения генерального плана городского округа Казань, - 2020 год; - первая очередь генерального плана, на которую определены первоочередные мероприятия по реализации генерального плана, - 2010 год. Срок реализации мероприятий первой очереди истек в 2010 году. Вместе с тем указанным генеральным планом муниципального образования города Казани строительство транспортной развязки на ул. Сибирский тракт не предусмотрено. Суд первой инстанции проверил правомерность отказа администрации с точки зрения положений пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, путем исследования, утвержденного по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации, документа территориального планирования - генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28.12.2007 № 23-26. Пунктом 3.2.2 генерального плана установлено,
Патриса Лумумбы (1-й этап); - две транспортные развязки по пр. Победы - на пересечении с ул. Рихарда Зорге и с ул. Академика Сахарова. Согласно пункту 1.5. Генерального плана выделены следующие временные сроки его реализации: - расчетный срок Генерального плана, на который запланированы все основные проектные решения Генерального плана городского округа Казань, - 2020 год; - первая очередь Генерального плана, на которую определены первоочередные мероприятия по реализации Генерального плана, - 2010 год. Срок реализации мероприятий первой очереди истек в 2010 году. Указанным Генеральным планом муниципального образования города Казани строительство транспортной развязки на ул. Сибирский тракт не предусмотрено. Суд, проверяя правомерность отказа администрации с точки зрения положений пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, исследовал утвержденный по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации, документ территориального планирования – Генеральный план муниципального образования города Казани, утвержденный Решением Казанской городской Думы от 28.12.2007 N 23-26. Пунктом 3.2.2. Генерального плана установлено, что развитие общегородской улично-дорожной сети на
согласно статье «Дорожное хозяйство» запланированы расходы в размере 245 015 373 руб. 09 коп. Планирование и проведение мероприятий по ремонту асфальтобетонного покрытия и ремонту бортового камня участков дорог на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в 2019 году проводилось в рамках двух муниципальных программ: «Развитие транспортной системы Петропавловск-Камчатского городского округа» и «Формирование современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе на 2018-2019 годы», что в совокупности позволило при утверждении перечня объектов на 2019 год включить в мероприятия первой очереди объект, указанный в решении суда. Другим основанием долгосрочной процедуры исполнения решения суда является обязательное проведение закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заключение муниципального контракта является одним из этапов организации проведения работ, начиная с формирования бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, включения мероприятий в муниципальную программу «Развитие транспортной системы Петропавловск-Камчатского городского округа», утверждения данной программы, размещения информации о
в которой согласно статье «Дорожное хозяйство» запланированы расходы в размере 245015373 руб. 09 коп. Планирование и проведение мероприятий по ремонту асфальтобетонного покрытия и ремонту бортового камня участков дорог на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в 2019 году проводилось в рамках двух муниципальных программ: «Развитие транспортной системы Петропавловск-Камчатского городского округа» и «Формирование современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе на 2018-2019 годы», что в совокупности позволило при утверждении перечня объектов на 2019 год включить в мероприятия первой очереди объект, указанный в решении суда. Другим основанием долгосрочной процедуры исполнения решения суда является обязательное проведение закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заключение муниципального контракта является одним из этапов организации проведения работ, начиная с формирования бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, включения мероприятий в муниципальную программу «Развитие транспортной системы Петропавловск-Камчатского городского округа», утверждения данной программы, размещения информации о
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением Хафизов Р.Н. подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях». Не соглашаясь с данным постановлением, Хафизов Р.Н. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что мероприятия первой очереди зимней уборки были выполнены, в последующем все замечания были устранены, производство по делу прекратить ввиду малозначительности. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Хафизов Р.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что снег заскладировали на бельевой площадке, что не мешало жильцам Представитель Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом, не явился, дело рассмотрено в ее отсутствие согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ. Проверив
