пройденной лесными пожарами по итогам пожароопасного сезона 2021 года. Приложение N 2 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 11 июня 2021 г. N 1579-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. N 3922-р) РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СУБВЕНЦИЙ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ В 2021 ГОДУ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА БЮДЖЕТАМ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЦЕЛЯХ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МЕРОПРИЯТИЙ ПО МОНИТОРИНГУ ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ В ЛЕСАХ И ЛЕСНЫХ ПОЖАРОВ ПУТЕМ АВИАЦИОННОГО ПАТРУЛИРОВАНИЯ ЛЕСОВ Наименование субъекта Российской Федерации Дополнительные мероприятия по мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожаров путем авиационного патрулирования лесов (летных часов) Средства резервного фонда Правительства Российской Федерации (тыс. рублей) 1. Республика Алтай 393,4 23415 2. Республика Бурятия 346,1 27643,2 3. Республики Карелия 387,9 14245 4. Республика Коми 1023,2 29471,9 5. Республика Саха (Якутия) 475,5 73949,4 6. Республики Тыва 422,5 30187,8 7. Республика Хакасия 61,3 5502,7 8. Алтайский край 130 7020 9. Забайкальский край 970,5 49018,7 10. Камчатский край 50,6 5155,2 11.
Статья 5 В соответствии с положениями статьи 12 Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона осуществляет в как можно более сжатые сроки мероприятия по мониторингу для оценки уровней загрязнения, его источников и экологических последствий вдоль своего побережья, в частности в том, что касается веществ и материалов, перечисленных в Приложениях 1 и 2 к настоящему Протоколу. В верховьях рек будут проводиться дополнительные исследования с целью изучения взаимодействия между пресными и солеными водами.
совершенствованию и оптимизации работы с материальными ценностями и мобилизационного планирования. 3.20. Участвует во взаимодействии с Отделом мобилизационной подготовки в разработке и осуществлении мероприятий по гражданской обороне и мобилизационной подготовке в мирное время и при переводе на работу в условиях военного времени, а также в формировании и уточнении мобилизационного плана в сфере деятельности Росрезерва. 3.21. Осуществляет иные полномочия в соответствии с нормативными правовыми актами, правовыми актами Росрезерва, а также поручениями руководителя Росрезерва. 3.22. Организует мероприятия по мониторингу организаций промышленности. 3.23. Организует работу по формированию информационной базы данных по важнейшим видам материально-технических ресурсов, а также дефицитным и импортным видам материалов и сырья. IV. Организация деятельности Управления 4.1. Управление возглавляет начальник, назначаемый в установленном порядке на должность и освобождаемый от должности руководителем Росрезерва. 4.2. Начальник Управления имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности руководителем Росрезерва в установленном порядке. 4.3. Начальник Управления: 4.3.1. Руководит деятельностью Управления и несет персональную ответственность за
В строке 18.2 кадастрового паспорта земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка, находящегося в долевой собственности и из которого осуществлен выдел земельного участка (участков) в счет доли в праве на земельный участок. Если осуществлена постановка на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела с измененным земельным участком в предусмотренных законодательством случаях, кадастровый номер измененного земельного участка указывается в строке 16 "Особые отметки", а не в строке 18.2. В настоящее время Росреестром осуществляются мероприятия по мониторингу ошибок, допущенных органами кадастрового учета при проведении кадастрового учета, в том числе в части принятия необоснованных решений о приостановлении или отказе в учете. Напоминаем, что руководители управлений Роснедвижимости и директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" несут персональную ответственность за нарушение норм действующего законодательства. Заместитель руководителя В.С.КИСЛОВ ------------------------------------------------------------------
в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей, на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. В силу части 2 названной статьи повторное совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей, на юридических лиц - ста тысяч рублей. Судами установлено, что 14.05.2014 административным органом в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте «п. Марьино» выявлено, что общество осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута «п. Марьино - ст. м. Юго-Западная» в отсутствие согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы. Выявленные нарушения явились основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 10.06.2014 ВВВ № 043551. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 25.06.2014 ВВВ №
26.03.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг предоставляемых населению города Москвы должностными лицами административного органа выявлено, что 28.05.2014 на остановочном пункте «ст.м. Рязанский проспект», расположенном по адресу: <...>. корп. 2, общество, в нарушении действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута по рабочим дням № 279М «мкр. Жулебино - Карачаровская эстакада» одним транспортным средством с регистрационным знаком: ЕН 086 77 марки «Хендай энд
арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 12.02.2021 Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (далее – департамент) проводились мероприятия по мониторингу законности размещения рекламных конструкций городского округа «Город Южно-Сахалинск». При проведении указанных мероприятий должностными лицами департамента выявлены рекламные конструкции, установленные и (или) эксплуатируемые без разрешения, в том числе по адресу: <...> восточная сторона фасада дома 230. В адрес УМВД России по Сахалинской области направлено обращение департамента по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения. Должностным лицом управления был осуществлен выезд по адресу: <...>, в результате которого выявлено, что в нарушение требований
самовольно установленных информационных конструкций. При этом названное мероприятие осуществлялось в отсутствие каких-либо заданий и правовых обоснований. Таким образом, в рассматриваемом случае департамент, получив по итогам проведенного осмотра доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений обязательных требований, могла реализовать свое право на проведение в отношении предпринимателя внеплановой проверки в предусмотренном Законом № 294-ФЗ порядке и только после ее проведения решить вопрос о выдаче предписания. При этом, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, проведенные мероприятия по мониторингу территории города не являются проверкой в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 294-ФЗ. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований. Данное предписание не соответствует положениям части 5 статьи 8.3, статьям 17, 21 Закона № 294-ФЗ и, как следствие, нарушает права и законные интересы предпринимателя. Доводы и аргументы заявителя жалобы о соблюдении департаментом порядка выдачи оспариваемого предписания, о том, что
состоянию средств наружной рекламы. При этом названное мероприятие осуществлялось в отсутствие каких-либо заданий и правовых обоснований. Таким образом, в рассматриваемом случае департамент, получив по итогам проведенного осмотра доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений обязательных требований, могла реализовать свое право на проведение в отношении предпринимателя внеплановой проверки в предусмотренном Законом № 294-ФЗ порядке и только после ее проведения решить вопрос о выдаче предписания. При этом, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, проведенные мероприятия по мониторингу территории города не являются проверкой в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 294-ФЗ. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований. Данное предписание не соответствует положениям части 5 статьи 8.3, статьям 17, 21 Закона № 294-ФЗ и, как следствие, нарушает права и законные интересы предпринимателя. Доводы и аргументы заявителя жалобы о соблюдении департаментом порядка выдачи оспариваемого предписания, о том, что
в отсутствие каких-либо заданий и правовых обоснований, какой-либо документ, фиксирующий результаты проведенного мероприятия, не составлялся. Таким образом, в рассматриваемом случае администрация, получив по итогам проведенного осмотра доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений обязательных требований, могла реализовать свое право на проведение в отношении заявителя внеплановой проверки в предусмотренном Законом № 294-ФЗ порядке и только после ее проведения решить вопрос о выдаче предписания. При этом, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, проведенные администрацией мероприятия по мониторингу территории города не являются проверкой в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 294-ФЗ. Само по себе наличие у администрации полномочий на выдачу предписаний, не освобождает ее от обязанности соблюдения установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих ненормативных правовых актов. Иной подход исключает возможность реализации юридическим лицом предоставленных ему Законом № 294-ФЗ прав. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые предписания вынесены в отсутствие предусмотренных действующим
инстанции, ПАО «Ростелеком» имеет лицензию № 166733 от 16.02.2016 на оказание телематических услуг связи. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций но Алтайскому краю и Республике Алтай на основании приказа руководителя от 29.06.2020 № 199-ид проводится плановое систематическое наблюдение в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» в сфере связи при оказании им услуг связи. Управлением по Алтайскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе 18.08.2020 были проведены мероприятия по мониторингу сетей связи универсальных таксофонов и точек доступа на территории Панкрушихинского, Хабарского районов Алтайского края с выездом на места установки таксофонов и точек доступа. Согласно акту мониторинга № 22-2889-00 от 28.08.2020 (л.д. 20) за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием точек доступа, 18.08.2020 административным органом выявлено отсутствие подключения к точке доступа по адресу:
мероприятий по мониторингу технического состояния многоквартирного дома в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П и приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № может повлечь за собой несвоевременное проведение ремонта многоквартирного дома и как следствие, нарушение права на жилище неопределенного круга лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме. Просит признать незаконным бездействие администрации Быструхинского сельского совета по неисполнению требований прокурора <адрес>, содержащихся в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №в-14. Обязать администрацию Быструхинского сельского совета провести мероприятия по мониторингу технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора Огнева О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что по заданию прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов. В ходе проверки было установлено, что на территории Быструхинского сельсовета <адрес> имеется 6-ти квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе проверки было установлено, что указанный дом в управлении юридических лиц не находится,
самоуправления в Российской Федерации» определен перечень вопросов городского поселения. Пунктами 5,6,20,32 установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится организация лесного, земельного, жилищного контроля и контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения. Решением Совета ЕГП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о перечне видов муниципального контроля, которым установлено 4 вида муниципального контроля, осуществляемого на территории Ейского городского поселения: земельный, жилищный, контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения и в области торговой деятельности. Мероприятия по мониторингу движения пассажирского автотранспорта по муниципальным маршрутам не относится к муниципальному контролю за сохранностью автомобильных дорог местного значения. В соответствии с должностными инструкциями, распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О должностных лицах, замещающих должности муниципальной службы Ейского городского поселения <адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» начальника отдела транспорта администрации ЕГП <адрес>, он уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.6.4 Закона №-КЗ. На этом основании считает, что вынесенное постановление законным, просит оставить его без
