Мероприятия вне рамок налогового контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). Предметом судебной оценки в настоящем случае являются требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа о привлечении Банка к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ за несвоевременно сообщение истребованных налоговым органом сведений об отношениях Банка с контрагентом лица, в отношении которого проводятся контрольные мероприятия вне рамок налогового контроля . В соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей. Виды нарушения банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение регламентированы положениями Главы 18 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, постановлением Президиума Высшего

к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности созданных либо руководимых ими юридических лиц не являются объективной и достоверной информацией и даны, в том числе, с целью возможного недопущения для себя негативных уголовно-правовых последствий. Данная правовая позиция подтверждена Постановлением ФАС Уральского округа от 25.04.2011 № Ф09-2097/11-СЗ по делу № А07-16980/2010, Постановлением ФАС Московского округа от 08.04.2013 по делу № А40-60068/12-90-329, др. Более того, суд отмечает, протоколы объяснений свидетелей, не предупрежденных об ответственности, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий вне рамок налогового контроля достоверными доказательствами доводов ИФНС о непричастности лиц к руководству контрагентами признаны быть не могут. Более того, о непричастности ФИО6, не допрошенной в ходе проверки, к деятельности ООО «ПКФ «Гранд-Центр», не могут свидетельствовать объяснения ФИО7 о ее аморальном образе жизни. Общество пояснил, что перед заключением договоров истребовало у контрагентов копии учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, приказов о назначении на должность руководителей и создании юридических лиц. В полном

Согласно содержанию решения от 06.03.2018 № 04/57ДМНК, в срок до 06.04.2018 принято решение истребовать документы у налогоплательщика и контрагентов в порядке ст. ст. 93 и 93.1 НК РФ, провести допросы свидетелей в порядке ст. 90 НК РФ, истребовать в банках выписки по операциям на счетах физических лиц, а также иные мероприятия налогового контроля. Таким образом, в указанном решении конкретизированы формы проведения мероприятий налогового контроля. Указанные на стр.10 заявления Общества поручения от 13.06.2018 ((стр.4-136 т.10 «Материалов к Решению №04/57 от 10.07.18» - Поручения и ответы на них) были направлены в адрес Покупателей ООО «ОФФО-ТРЕЙД» (нефтеперерабатывающих предприятий) вне рамок мероприятий налогового контроля в целях дополнительной проверки имеющихся у Инспекции сведений (которые отражены в Акте №04/57 от 13.11.17 в разделе 2.2.2 «Анализ организаций-покупателей ООО «ОФФО-ТРЕЙД») о представленных перечисленными организациями письмах относительно того, что ООО «ОФФО-ТРЕЙД» является представителем Clariant и реализует продукцию Clariant по поручению компании. Запрос в ГУ ЭБ и ПК УВД МВД

в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Направление требований инспекцией в любом случае осуществляется в рамках налогового контроля, является его составной частью. Ошибочно указывая в поручении и требовании на осуществление мероприятий вне рамок налогового контроля , налоговые органы, вместе с тем, ссылались на положения статьи 93.1 НК РФ, регулирующей, в том числе истребование информации вне рамок проведения налоговых проверок. Иными словами, в поручении и требовании имелось в виду осуществление налоговыми органами мероприятий налогового контроля, осуществляемого вне рамок проведения налоговых проверок по конкретному налогоплательщику. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, инспекцией не допущено. Акт проверки и оспариваемое решение вынесены в сроки, предусмотренные НК РФ. Вынесение оспариваемого решения

на доходы физических лиц, уплатить налоговые санкции, суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов), уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налогов, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом в подтверждение своих доводов представлены доказательства, полученные с нарушением закона, в частности материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий вне рамок налогового контроля . При принятии решения суд установил нарушение норм налогового законодательства при проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля. Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными. Согласно статье 24 и пункта 1 статьи 226, статье 235 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц и налогоплательщиком единого социального налога. Пунктами 6, 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного

отсутствии всей вышеуказанной информации об обследуемом земельном участке, включая схемы, способы размещения саженцев и географическое расположение, не мог дать квалифицированный ответ, соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Допущенные при проведении налоговой проверки нарушения подтверждены в суде первой инстанции старшим государственным налоговым инспектором ИФНС № 10 по Ставропольскому краю ФИО7, пояснившей, что привлечение специалиста-агронома ООО «Судебная экспертиза» осуществлено при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в нарушение п.6 ст. 101 НК РФ. С данным выводом инспектора следует согласиться в силу положений пункта 6 ст. 101 НК РФ, которым предусмотрено, что в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля , перечень которых является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, привлечение специалиста для проведения исследования не предусмотрено. Судом первой инстанции также установлено, что налоговый орган в обжалуемых решениях использовал представленный ЗАО совхоз «Декоративные культуры» перечень поставщиков семян и посадочного материала, среди которых ООО «СПК «Сидоркин и Партнер» ИНН ….., которое занимается куплей-продажей семян деревьев и кустарников, ассортимент которых

причинам, а также времени проведения служебной проверки (п. 4 ст. 58 Федерального закона от 27. 07.2004 № 79-ФЗ). В соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Пунктом 6 Порядка определено обеспечение Управлениям проведение мероприятий налогового контроля в рамках камеральных налоговых проверок в соответствии с п. 3 Порядка в сроки, позволяющие использовать их результат в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, представленной предполагаемым «выгодоприобретателем» за аналогичный период. Возложенная на истца указанным пунктом обязанность по проведению мероприятий налогового контроля , в сроки позволяющие использовать их результат в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, представленной предполагаемым «выгодоприобретателем» за аналогичный период, ни после установления решением ИФНС России по г. Кургану от 12.09.2019 № 186 наличия «сомнительной задолженности» ООО «УК «Геократ» по НДС за 4 квартал 2018 за счет которой формируются налоговые