Меры принуждения омская - гражданское законодательство и судебные прецеденты

9.20. осуществляет функции получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций; 9.21. осуществляет иные полномочия в закрепленной сфере деятельности Россельхознадзора, если такие полномочия предусмотрены международными актами, в том числе актами Евразийского экономического союза, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. 10. Управление в установленном порядке осуществляет иные разрешительные, контрольно-надзорные полномочия, а также меры государственного принуждения, установленные законодательством Российской Федерации. 11. В целях осуществления взаимодействия с органами исполнительной власти Омской области, органами местного самоуправления, территориальными органами иных федеральных органов исполнительной власти и полномочным представителем Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Управление в пределах закрепленной сферы деятельности: 11.1. выполняет задачи и функции Россельхознадзора, в том числе связанные с реализацией федеральных программ, планов и отдельных мероприятий, предусмотренных актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Минсельхоза России, Россельхознадзора; 11.2. запрашивает в установленном порядке материалы, экономико-статистические данные и иную

предоставления межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета), а именно в необеспечении софинансирования за счет средств бюджета Омской области, что повлекло перерасход средств федерального бюджета. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.04.2018. Уведомлением от 09.06.2018 № 07-04-04/09-12032 Федеральное казначейство сообщило Минфину России о выявленных нарушениях и предложило применить меры бюджетного принуждения. По результатам рассмотрения уведомления Минфином России изданы приказы от 03.07.2018 №№ 1577, 1578, 1579, 1580 о применении мер бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Омской области за счет бюджета Омской области в суммах 6 680 068 рублей 19 копеек, 956 914 рублей 47 копеек, 9 685 585 рублей 67 копеек и 5 852 633 рубля 84 копейки соответственно, рассчитанных по состоянию на 09.06.2018. Считая приказы незаконными, Минсельхозпрод Омской области обратился в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 6, 85, 132, 166, 219, 242, 306.2, 306.3, 306.8 Бюджетного

бюджета Омской области, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 8 764 658 рублей 49 копеек. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.04.2018. Уведомлением от 07.06.2018 № 07-04-04/09-11738 Федеральное казначейство сообщило Минфину России о выявленных нарушениях и предложило применить меры бюджетного принуждения. По результатам рассмотрения уведомления Минфином России изданы приказы от 06.07.2018 №№ 1611, 1612, 1613 о применении в отношении Правительства Омской области (Минсельхозпрода Омской области) мер бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Омской области, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Омской области в суммах 394 825 рублей 19 копеек, 8 434 746 рублей 53 копейки, 2 777 639 рублей 75 копеек, рассчитанных по состоянию на 07.06.2018. Считая приказы незаконными, Минсельхозпрод Омской области обратился с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 132, 166, 306.2, 306.3, 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и

бюджета Омской области, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 1 155 305 рублей 14 копеек. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.03.2018. По результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства принял решение о направлении в Минфин России уведомления о применении мер бюджетного принуждения, подтвердив сумму нарушения. На основании поступившего уведомления Минфином России издан приказ от 21.06.2018 № 1486 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета». Считая приказ незаконным, Минсельхозпрод Омской области обратился с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 132, 166, 306.2, 306.3, 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения

304-ЭС20-4061 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 апреля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Администрации Нижнеомского муниципального района (далее также – администрация) на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 04.02.2020 по делу № А46-4192/2019 Арбитражного суда Омской области по заявлению администрации к Главному управлению финансового контроля Омской области (далее также – управление) о признании недействительным представления от 28.02.2019 № 290, уведомлений о применении бюджетных мер принуждения от 27.02.2019 №№ 2166, 2167, установила: решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2010 указанные судебные акты отменены в части признания недействительными пунктов 1 и 2 представления от 28.02.2019 № 290, а также уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 27.02.2019 № 2167 за нарушения, изложенные в данных пунктах. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд

Министерства финансов Омской области, установила: решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019, в удовлетворении требований о признании недействительными представлений от 25.04.2018 № 52-19-11/2613, № 52-19-20/2588, № 52-19-11/2593, от 28.04.2018 № 52-19-11/2724, от 16.05.2018 № 52-19-20/3050 отказано. Производство по делу в части требований о признании незаконными уведомлений о применении бюджетных мер принуждения прекращено. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты, считая их вынесенными при существенном нарушении норм материального и норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

от 23.10.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, по делу № А46-9233/2018 требования Минсельхозпродом Омской области к УФК по Омской области о признании представлений от 25.04.2018 № 52-19-11/2613, № 52-19-20/2588, № 52-19-11/2593, от 28.04.2018 № 52-19-11/2724, от 16.05.2018 № 52-19-20/3050 незаконными оставлены без удовлетворения. Производство по делу в части требований Минсельхозпродом Омской области к УФК по Омской области о признании уведомлений о применении бюджетных мер принуждения незаконными прекращено. Минсельхозпрод Омской области и Минсельхоз России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились с кассационными жалобами, так как считают, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей жалобы, судами двух инстанций не дана правовая оценка соблюдения

что в данном случае предметом рассмотрения является вопрос о законности и обоснованности вынесенного Управлением Федерального казначейства по Омской области представления № 52-19-20/2590 от 25.04.2018. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что принятые определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2018 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Омской области осуществлять бесспорное взыскание денежных средств в размере 302 891,33 руб. при применении бюджетной меры принуждения за нарушение, установленное УФК по Омской области по результатам внеплановой камеральной проверки Министерства сельского хозяйства Омской области и отраженное в представлении № 52-19-20/2590 УФК по Омской области от 25.04.2018, до вступления решения по данному делу в законную силу, не являлись соразмерными заявленным требованиям, не предотвращают возможные неблагоприятные последствия, приняты преждевременно, поскольку проект уведомления о применении бюджетных мер принуждения не был согласован Казначейством России, соответственно, решение о применении бюджетных мер принуждения, издаваемых в виде приказа, не могло быть

акта, устанавливающего расходное обязательство Омской области, и заключает дополнительное соглашение к настоящему соглашению. УФК по Омской области проведены внеплановые камеральные проверки, по результатам которых составлены акты от 24.04.2018, 09.04.2018, 23.03.2018, 02.04.2018, 26.03.2018, вынесены Минсельхозпроду Омской области представления № 52-19-20/3050 от 16.05.2018, № 52-19-11/2724 от 28.04.2018, № 52-19-20/2588 от 25.04.2018, № 52-19-11/2613 от 24.04.2018, № 52-19-11/2593 от 25.04.2018, а также сформированы для направления и направлены в Федеральное казначейство проекты уведомлений о применении мер бюджетного принуждения. Перечисленными представлениями УФК по Омской области вменено Минсельхозпроду Омской области в вину нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и: – представление № 52-19-20/2588 от 25.04.2018 – статьи 162 БК РФ, пункта 2 приложения № 7 к федеральной целевой программе «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 – 2020 годы» – правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий федеральной целевой программы

по Омской области (далее – Управление) от 26.04.2018 № 52-19-20/2672, направленное Министерству по результатам внеплановой камеральной проверки соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации. Министерством заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления в полном объеме действия представления Управления от 26.04.2018 № 52-19-20/2672, служащего основанием для применения бюджетной меры принуждения; приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2018 № 1507 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из Федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета». Определением от 28.06.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить и отказать в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер. В обоснование доводов кассационной жалобы Управление указывает на отсутствие оснований для приостановления

применении мер бюджетного принуждения незаконными и оставляет требования Минсельхозпрода Омской области о признании незаконными представлений УФК по Омской области № 52-19-11/2613,№ 52-19-20/2588, № 52-19-11/2593 от 25.04.2018, № 52-19-11/2724 от 28.04.2018,№ 52-19-20/3050 от 16.05.2018, основываясь на следующем. Как отражено в описательной части настоящего решения, по итогам проведенных проверок соблюдения Минсельхозпродом Омской области условий исполнения соглашений № 68/17-с, № 661/10-с, № 1054/20-с, № 37/17-с, № 82/10-с заинтересованным лицом не выдавались заявителю уведомления о применении мер бюджетного принуждения. УФК по Омской области были изготовлены для Федерального казначейства проекты уведомления о применении мер бюджетного принуждения, что уже с достаточной очевидностью указывает на отсутствие у оспоренных Минсельхозпродом Омской области уведомлений о применении мер бюджетного принуждения, а точнее их проектов, признаков ненормативного правового акта, тогда как в арбитражном суде подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ). В этой связи отказ от требований Минсельхозпрода Омской области к УФК

определения судом первой инстанции, если другие сроки не установлены КАС РФ (часть 1 статьи 314 Кодекса). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда по вопросу о применении меры процессуального принуждения может быть подана лицом, в отношении которого применена соответствующая мера, его представителем, наделенным полномочием на обжалование судебного акта, правопреемником, прокурором. Следовательно, КАС РФ допускает обжалование судебных актов о приводе. Допущенное нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения. В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда отменить. Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил: определение Таврического районного суда Омской области от 19 декабря 2019 года отменить. Судья