опасности. За 9 месяцев 2021 года надзорными органами на ОПО проведено 42 554 проверки, в том числе 9 669 плановых, 22 865 внеплановых и 10 020 в рамках режима постоянного государственного надзора. В ходе проведенных проверок выявлено 182 018 нарушений требований промышленной безопасности. На нарушителей обязательных требований наложено 22 213 административных наказаний. По результатам проведенных проверок наложено административных штрафов на общую сумму более 1 163 502 тыс. рублей. В 4 088 случаях применялись меры профилактического воздействия (предостережения). В том числе: 1.1.1. В металлургической промышленности За 9 месяцев 2021 года на опасных производственных объектах металлургической промышленности проведено 634 проверки, в том числе 278 плановых, 213 внеплановых и 143 в рамках режима постоянного государственного надзора. В ходе проведенных проверок выявлено 5 406 нарушений требований промышленной безопасности. На нарушителей обязательных требований наложено 547 административных наказаний. По результатам проведенных проверок наложено административных штрафов на общую сумму 32 721 тыс. рублей. В 78 случаях
образования. 7. Характеристика несовершеннолетнего на момент определения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа с последнего места учебы. 8. Справки о месте жительства, занимаемой жилой площади, составе семьи (либо единый жилищный документ); если родители разведены - копии документов о разводе родителей, о месте работы родителей. 9. Акт обследования жилищно-бытовых условий семьи. 10. Обобщающая справка подразделения по делам несовершеннолетних территориального органа МВД России на районном уровне о противоправном поведении подростка и принятых к нему мерах профилактического воздействия . 11. Документы, подтверждающие противоправное поведение несовершеннолетнего (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и другие). 12. Страховой медицинский полис. 13. Заключение организации здравоохранения о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, подтверждающее отсутствие у него заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 518 (Собрание законодательства Российской
посягательствам: совершенствование системы профилактики правонарушений, включающей в себя выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также принятие мер по их устранению, реализация федеральных, региональных, муниципальных и отраслевых программ по предупреждению правонарушений, социальных и межнациональных конфликтов, привлечение граждан к участию в охране общественного порядка, развитие правовой грамотности и правосознания населения; выявление лиц, склонных к совершению преступлений (в том числе страдающих заболеваниями наркоманией и алкоголизмом, лиц без определенного места жительства), и применение к ним мер профилактического воздействия в целях недопущения с их стороны преступных посягательств, развитие системы профилактического учета лиц, склонных к совершению преступлений, и контроля за ними, совершенствование механизмов административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также механизмов их социальной адаптации и реабилитации; противодействие организованной преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, организацией незаконной миграции, торговлей людьми, незаконным вывозом и ввозом стратегических ресурсов, причинением ущерба материальным и духовным ценностям
современным медицинским оборудованием, средствами малой механизации. Оказание социально-психологической и педагогической помощи детям, подвергшимся радиационному воздействию в результате аварии на Чернобыльской АЭС Планируется реализация мер по созданию новых центров службы социально-психологической и педагогической помощи детям, дооснащению существующих центров, общеобразовательных учреждений, внедрению новых образовательных технологий. Научное обеспечение реализации Программы Намечается осуществление медико-социального обеспечения реализации Программы по двум аспектам: медицинскому и социально-психологическому, что позволит научно прогнозировать состояние здоровья групп детского населения, исследовать влияние радиационного фактора в развитии наследственных заболеваний и врожденных аномалий, социально-психологических последствий аварии, диагностировать состояние здоровья и отклонения в развитии детей. Капитальное строительство Предусматриваются строительство и реконструкция детских лечебно-профилактических учреждений (санаториев, больниц, реабилитационных центров и других учреждений) и учреждений родовспоможения в 15 субъектах Российской Федерации. Ожидаемые конечные результаты реализации Программы Реализация мероприятий, предусмотренных Программой, позволит добиться снижения воздействия на детей и беременных женщин неблагоприятных факторов чернобыльской катастрофы, улучшить качество медицинской помощи, обеспечить психологическую и социальную защиту детей, пострадавших от последствий аварии
существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации. На момент принятия комиссией решения о постановке Шулаева Е.Г. на профилактический учет порядок организации и проведения мероприятий по профилактике замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, регламентировался Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 ноября 2006 года № 333 (далее - Инструкция). Пунктами 2 и 3 Инструкции определено, что профилактика правонарушений направлена на выявление и устранение обстоятельств, способствующих их совершению, а также установление лиц, от которых с наибольшей вероятностью следует ожидать совершения правонарушений, и оказание на них корректирующего воздействия . Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к
сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке. Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия . Как видно из материалов дела, оспариваемое предостережение прокурора от 15.05.2017 о недопустимости ограничения электроэнергии на объектах жилищно-коммунального хозяйства адресовано должностному лицу – начальнику Джидинского сбытового участка ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» Шишмареву Роману Владимировичу, он же предупрежден о возможном наступлении ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что предостережение прокурора от 15.05.2017 не порождает экономического спора, поскольку содержит лишь предложение должностному лицу по устранению выявленных с позиции
ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера. Исходя из части 2 статьи 22, статье 25.1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», положений определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 № 82-КГПР14-2 следует, что предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия и в целях предупреждения правонарушений объявляется исключительно должностному лицу, которое (и только которое) может быть привлечено к соответствующей ответственности. Следовательно, правовые последствия в связи с объявлением предостережения прокурора наступают только для должностного лица, которое вправе обжаловать объявленное предостережение в соответствующем суде общей юрисдикции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На основании изложенного, установив факт того, что предостережение прокурора от 17.09.2021 не порождает экономического спора, поскольку содержит лишь предложение должностному лицу по устранению
свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность. Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 № 82-КГПР14-2 разъяснено, что в силу положений статей 22, 25.1 Закона о прокуратуре предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия . Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим
влекущих уголовную ответственность. Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2014 года № 82-КГПР14-2 разъяснено, что в силу положений статей 22, 25.1 Закона о прокуратуре предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия . Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим
лицо совершит правонарушение. Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение. В рассматриваемом случае, оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения закона адресовано должностному лицу АО «ТОСК». Предостережение является мерой профилактического воздействия . Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое предостережение прокуратуры не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, для заявителя, является одной из форм осуществления прокурорского надзора, мерой профилактического воздействия, вынесено именно в адрес должностного лица - генеральному директору АО «ТОСК» Г.В. Акулиной для предупреждения о возможных неблагоприятных для нее последствиях, в связи с чем не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
Постановлением Чаинского районного суда Томской области от 27 декабря 2016 года представление удовлетворено, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 28 декабря 2015 года Михайлову Д.Ю. отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В апелляционной жалобе адвокат Чарный С.М. выражает несогласие с принятым судебным решением считая его несправедливым, так как оно не соответствует личности осужденного и обстоятельствам дела. По его мнению меры профилактического воздействия повлияли на осужденного в лучшую сторону. Он официально трудоустроился, добросовестно исполняет трудовые обязанности. Осужденный имеет на иждивении пять несовершеннолетних детей. Наряду с работой по основному месту работы, выполняет разовые работы, пытаясь обеспечить семью материально. Отмена условного осуждения поставит семью Михайлова Д.Ю. в тяжелое материальное положение. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чаинского района Томской области Иванова Э.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную
апреля 2011 года, по которому он не имеет иска, а также к заглаживаю вреда, причиненного преступлениями. Обращает внимание на то, что до вынесения приговора от 21 октября 2011 года он принес извинения потерпевшему А., который его простил, а до постановления приговора от 22 апреля 2011 года возместил материальный ущерб потерпевшему Б.. Кроме того, не оспаривая наличие у него четырех погашенных взысканий, отрицает факт допущенных им семи нарушений, по которым к нему были применены меры профилактического воздействия . В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Аксененко А.В. находит принятое судом решение правильным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление законным и обоснованным. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные по отбытии не половины срока наказания, назначенного по приговору суда, могут быть переведены для дальнейшего отбывания
следствия с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Буяка Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно осуждался за преступления против собственности к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Буяк Н.А. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, не реагирующее на меры профилактического воздействия , имеются жалобы от соседей. Обвиняемый общественно-полезной деятельностью не занимается, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, официального источника дохода не имеет, преступную деятельность использует в качестве источника дохода, обвиняется в совершении хищения у своей знакомой. Кроме того, с момента возбуждения уголовного дела прошло незначительное время, на данный момент проводится активный сбор и фиксация доказательств, допрошены не все свидетели, проводятся оперативно-розыскные мероприятия по отысканию похищенного имущества. По мнению органов следствия, Буяк Н.А., находясь
мер рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из административного искового заявления и приложенным к нему документам следует, что по факту нарушений установленного порядка содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапортов должностных лиц следственного изолятора от 03.11.2021 года, 10.11.02021 года, 12.07.2022 года, 04.08.2022 года, 09.09.2022 года, 13.11.2022 года, 22.11.202 года, 15.12.2022 года, 28.01.2023 года, 15.02.2023 года к административному истцу применены меры профилактического воздействия – проведены беседы. В качестве доказательств допущенных нарушений и проведения бесед профилактического характера административным ответчиком было представлено личное дело осужденной, в котором содержатся: рапорт № 6631 от 03.11.2021 года, рапорт № 6801 от 10.11.2021 года, рапорт № 2864 от 12.07.2022 года, рапорт № 3053 от 04.08.2022 года, рапорт № 3342 от 09.09.2022 года, рапорт № 3920 от 13.11.2022 года, рапорт № 4012 от 22.11.2022 года, рапорт № 4243 от 15.12.2022 года, рапорт №
