Меры противодействия коррупции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Деяние общества квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции . Довод жалобы о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, так как должность, которую ранее замещала Х. не включена в перечень должностей, несущих коррупционные риски, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства

статьи 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Моршанска в рамках осуществления надзора в сфере противодействия коррупции на основании решения прокурора г. Моршанска от 22 мая 2019 г. № 284 в июне 2019 года проведена проверка соблюдения сотрудниками МО МВД России «Моршанский» УМВД России по Тамбовской области требований законодательства в указанной сфере. В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации г. Моршанска Тамбовской области от 20 сентября 2018 г. № 1067

198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел в обоснование своего суждения доказательств, на которых основан этот вывод. При таких обстоятельствах, суждение суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 не только не принял мер к урегулированию конфликтной ситуации, но и совершил действия, направленные на развязывание конфликта и умаление авторитета сотрудника органов внутренних дел, нельзя признать соответствующим требованиям закона. Нельзя признать правомерным и вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении УМВД России по ЯНАО порядка проведения служебной проверки в отношении ряда сотрудников ОМВД России по г. Губкинскому, в числе которых ФИО1, по факту конфликта у кафе «Эдельвейс» с участием сотрудников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Губкинскому и, как следствие, порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку этот вывод судом апелляционной инстанции сделан без учеа нормативных положений, регулирующих условия и порядок проведения служебной проверки в органах внутренних дел. Частью 8 статьи

обязанность досрочно прекратить полномочия депутата ФИО2 Проверяя законность постановленного судом решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ФИО2 антикоррупционного законодательства, о том, что допущенные нарушения являются достаточным основанием для досрочного прекращения полномочий депутата. В то же время, исходя из того, что Совет депутатов в досудебном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства меры в виде досрочного прекращения полномочий депутата ФИО2 не принял, то есть свои полномочия в сфере противодействия коррупции не реализовал, принимая во внимание цель обращения Губернатора в суд - разрешение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2, суд апелляционной инстанции признал ошибочным заключение суда о необходимости возложить на Совет депутатов обязанность прекратить досрочно полномочия депутата ФИО2, в данной части судебный акт отменил и принял новое решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2 Кассационный суд, соглашаясь с выводами нижестоящих судов о существенности допущенных депутатом ФИО2

законом, иными правовыми актами, договором №9/11/10-ТП от 08 октября 2010 года способов обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору в объеме существовавшем, как на момент его прекращения, так и заключения настоящего мирового соглашения. 2.8.В случае просрочки выплаты отступного, предусмотренного пунктом 2.3настоящего мирового соглашения, Общество вправе потребовать от Железнойдороги уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вразмере и в порядке, соответствующим действующему законодательствуРоссийской Федерации. 3. При заключении и исполнении мирового соглашения стороны принимают все возможные меры противодействия коррупции и гарантируют что: 3.1. Заключение мирового соглашения не приводит к конфликту интересов сторон, соответствует деловым интересам сторон и не вызвано личной заинтересованностью работников и руководителей сторон. 3.2. Стороны, их представители не выплачивали, выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам, для оказания влияния на заключение настоящего мирового соглашения либо его исполнения; 3.3. Заключая мировое соглашение, стороны поддерживают свой статус социально и бизнес ответственных

18-2/10/1 -2088 личная заинтересованность означает, что доходы, выгоды, преимущества может получать само лицо, замещающее должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов сотрудник (служащий, работник), его родственники. друзья (знакомые) или организации, которые как-то связаны с ним. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 № 2660-0 указано, что оспариваемые части 1 и 2 содержат определения понятий «конфликт интересов» и «личная заинтересованность» и признают, исходя из превентивного характера данной меры противодействия коррупции , наличие у лица конфликта интересов, в частности, если в связи с исполнением им служебных (должностных, трудовых) обязанностей (осуществлением полномочий) у него или у организации, связанной с ним имущественными или корпоративными отношениями, имеется возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ). Работа ранее в налоговом органе ФИО4 не подтверждает его заинтересованность к данному дело о банкротстве ФИО1 ФИО7

что не позволило судебной коллегии прийти к иной правовой оценке фактических обстоятельств, учитывая нормы статьи 720 ГК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия оценивает действия МКУ «УКС г. Орла» свидетельствуют о признаках коррупции, так как привели к нарушению прав и законных интересов муниципального образования «Город Орел» и потерям бюджета города Орла, со ссылками на пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; Типовые методические указания по осуществлению мер противодействия коррупции в рамках проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий муниципальными контрольно-счетными органами, утвержденные Решением Президиума Союза МКСО от 12.12.2011, протокол № 6 (26)) как необоснованные. По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Безусловно, исходя исключительно только из необходимости взыскания штрафа, ответчик не исследовал по существу правовую суть действий и бездействий, вменяемых МКУ «УКС г. Орла», по указанным выше

Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В ходе проверки сведений об устранении указанных нарушений законодательства также не представлено. В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник Колпашевского городского прокурора Молоствова Е.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что ответчик должен предпринять все меры по предупреждению коррупции, предусмотренные ст. 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ. В зависимости от того, каким образом в организации уже построены меры противодействия коррупции , может их дополнить. В случае удовлетворения исковых требований ответчиком должно быть разработано соответствующее положение, в котором будут определены меры противодействия коррупции в указанной им организации. Согласно данному положению эти меры в организации должны быть реализованы, в частности, предотвращение и урегулирование конфликта интересов и т.д. Представитель ответчика ООО «Современные технологии», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявлял. На основании ч. 4 ст.

что свидетельствует о коррупционном проявлении в органах нотариата. У заявителя возникают основания предполагать, что и.о.лица ФИО5 совершено неправильное нотариальное действие от имени нотариуса ФИО6, зарегистрированные в реестре за <.......> в обход закона, в нарушение норм ГК РФ и основ нотариата при нарушении порядка передоверия, в нарушение правил нотариального делопроизводства, приведшие к незаконному наделению полномочиями третьего лица для извлечения выгод юридического лица через суд по признакам коррупционно-мотивированной деятельности. Истец просил суд: 1) принять безотлагательные меры противодействия коррупции , в частности довести до уполномоченного подразделения Администрации Президента Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, антикоррупционных подразделений в аппарате органов власти в субъекте Российской Федерации и отдела <.......> территориального подразделения ФСБ информации о выявлении коррупционного проявления в деятельности ответчика нотариуса ФИО6 при содействии лица, сдавшее квалификационный экзамен ответчика ФИО5 из Тюмени; 2) оказать содействие в восстановлении нарушенных прав заявителя, признать незаконными действия ответчика нотариуса ФИО6 при содействии лица, сдавшего квалификационный экзамен

правонарушений; 5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; 6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; 7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами. В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона «О противодействии коррупции» органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий. Внешний финансовый муниципальный контроль является приоритетной мерой по предупреждению коррупции, способствующей публичности и открытости деятельности органов местного самоуправления. Указанные меры противодействия коррупции действующим законодательством отнесены к компетенции органов местного самоуправления. В настоящее время в поселении фактически не осуществляются организация и контроль за законностью, результативностью использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством, не осуществляется экспертиза проекта местного бюджета, анализ бюджетного процесса в муниципальном образовании. С учетом изложенного, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Прокурор района просит установить срок исполнения решения суда в течение 30